F# 如何在.NET标准2.0中的F中定义ref结构？

当时，有人说：

F功能集由以下部分组成：

[……]

生成IsByRefLike结构的能力—此类结构的示例：Span

如何生产这些类型？我尝试了[]属性，但在.NET Standard 2.0中找不到该属性。

该属性在System.Runtime.CompilerServices中找到

菲利普·卡特在大约21分钟内谈到了这一点

该属性可用于.NET Core和.NET Framework，但不适用于.NET Standard 2.0。

该属性可在System.Runtime.CompilerServices中找到

菲利普·卡特在大约21分钟内谈到了这一点

---

它适用于.NET核心和.NET框架，但不适用于.NET标准2.0。

从技术上讲，这不是答案

首先，根据规范，IsByRefLike是针对编译器的，而不是针对开发人员使用的：

第二，当我们确实想要从编译器中得到一些东西时，我们必须理解我们想要从编译器中得到什么。所以一个正确的问题可能是：我需要ABC，因为我需要做XYZ，其中ABC将是与IsByRefLike相关的东西，然后XYZ将是基于IsByRefLike的东西。这个问题并不能解释为什么需要IsByRefLike

我认为，在考虑使用/不使用哪种语言功能时，应该始终考虑最简单的方法：我们真的需要某种特定的语言功能来完成我们所需要的吗？想到F Option.bind：如果函数是一个单行程序，那么Option.bind就很棒了。但是，如果有一些如何解析结果的树，那么最好不使用Option.bind显式地进行解析

因此，问题是：

你真的需要IsByRefLike吗？ 如果你认为你需要的话，请你举一个你真正需要它的地方的例子。

---

从技术上讲，这不是一个答案

首先，根据规范，IsByRefLike是针对编译器的，而不是针对开发人员使用的：

第二，当我们确实想要从编译器中得到一些东西时，我们必须理解我们想要从编译器中得到什么。所以一个正确的问题可能是：我需要ABC，因为我需要做XYZ，其中ABC将是与IsByRefLike相关的东西，然后XYZ将是基于IsByRefLike的东西。这个问题并不能解释为什么需要IsByRefLike

我认为，在考虑使用/不使用哪种语言功能时，应该始终考虑最简单的方法：我们真的需要某种特定的语言功能来完成我们所需要的吗？想到F Option.bind：如果函数是一个单行程序，那么Option.bind就很棒了。但是，如果有一些如何解析结果的树，那么最好不使用Option.bind显式地进行解析

因此，问题是：

你真的需要IsByRefLike吗？ 如果你认为你需要的话，请你举一个你真正需要它的地方的例子。

---

谢谢你的回答！我已经尝试过了，但不幸的是，这个属性在.NETCore中不存在。我将改变我问题的措辞。事实上，它在.NET标准2.0中不可用，仅在.NET核心和.NET框架中可用。不过，它已被宣布包含在.NET标准2.1中。谢谢您的回答！我已经尝试过了，但不幸的是，这个属性在.NETCore中不存在。我将改变我问题的措辞。事实上，它在.NET标准2.0中不可用，仅在.NET核心和.NET框架中可用。不过，它被宣布包含在.NET标准2.1中。不，我的代码没有它也行。所讨论的数据结构没有保存另一个ref struct。2.我曾考虑过使用它来强制类型保留在堆栈上，以确保安全性和正确性。@TheodoreTsirpanis我认为数据所在的位置应该是开发人员最不关心的，除非出于某种原因明确需要它。我给了F个任务来对数百万个元素的列表进行排序，它做得很好。所以，我建议你忘记这个属性，除非你真的需要它。不，我的代码没有它也行。所讨论的数据结构没有保存另一个ref struct。2.我曾考虑过使用它来强制类型保留在堆栈上，以确保安全性和正确性。@TheodoreTsirpanis我认为数据所在的位置应该是开发人员最不关心的，除非出于某种原因明确需要它。我给了F个任务来对数百万个元素的列表进行排序，它做得很好。所以，我建议你忘记这个属性，除非你真的需要它。

open System.Runtime.CompilerServices

[<Struct; IsByRefLike>]
type Apa =
    { A: Span<int>
      B: int }