Function 什么'；对于获取对象但可能找不到该对象的函数，什么是最好的func签名？

这是一个非常类似的问题，但重点是Go实现

假设有一个函数使用某个ID获取对象。该函数可能找不到该对象

比如：

func FindUserByID(id int) *User {
    ....
}

您应该如何处理找不到用户的情况

有许多模式和解决方案需要遵循。有些是常见的，有些在特定语言中是有利的

我需要选择一个适合Go（golang）的解决方案，因此我想查看所有选项，并获得关于最佳方法的反馈

Go有一些限制和一些可以帮助解决此问题的功能

备选案文1： 显而易见的解决方案是让“Find”函数返回nil，以防找不到对象。正如许多人所知，返回nil是不利的，它迫使调用方检查nil，使“nil”成为“notfound”的神奇值

它起作用了。这很简单

备选案文2： 返回异常-“NotFound”。

---

Goland不支持例外情况。唯一的替代方法是使用函数返回错误，并检查调用方代码中的错误：

func FindUserByID(id int) (*User, error) {
    ...
    return errors.New("NotFound")
}

func Foo() {
    User, err := FindUserByID(123)
    if err.Error() == "NotFound" {
      ...
    }
    ...
}

---

由于Go不支持异常，因此以上是一种代码气味，依赖于错误字符串

备选案文3： 分离为两个不同的函数：一个将检查对象是否存在，另一个将返回它

func FindUserByID(id int) *User {
   ....
}

func IsExist(id int) bool {
   ...
}

问题是：

在许多情况下，检查对象是否存在也意味着获取它。因此，我们要为两次执行相同的操作付出代价（假设没有可用的缓存）

对“IsExist”的调用可以返回true，但是如果在调用对象时删除了该对象，“Find”可能会失败。在高并发性应用程序中，这种情况经常发生。这再次强制检查“Find”中的nil值

备选案文4： 更改“Find”的名称，表明它可能返回nil。这在.Net中很常见，名称可以是“TryFindByID”。 但很多人讨厌这种模式，我在其他任何地方都没见过。无论如何，它仍然使零值成为神奇的“不存在”标记

备选案文5： 在某些语言（java、c++）中存在“可选”模式。这会产生一个清晰的签名，并帮助调用者理解她需要首先调用“isEmpty（）”。 不幸的是，这在Go中不可用。github中有一些项目（如），但由于Go受到限制，并且不支持在不强制转换的情况下返回泛型类型，这意味着需要另一个编译步骤来为out对象创建可选结构，并在函数签名中使用它

func FindUserByID(id int) OptionalUser {
   ....
}

func Foo() {
    optionalUser := FindUserByID(123)
    if optionalUser.IsEmpty() {
      ...
    }
    ...
}

但它依赖于第三方，增加了编译的复杂性。它使遵循此模式的结构数量加倍

备选案文6： Go支持在函数中返回多个值。因此，如果对象存在，“Find”函数也可以返回bool值

func FindUserByID(id int) (*User, bool) {
    ...
    if /*user not found*/ {
       return nil, false
    }
    ...
}

这似乎是围棋中的一个有利方法。例如，在Go中强制转换还返回一个bool值，表示操作是否成功

我想知道什么是最好的方法，并就上述选项获得一些反馈

---

编辑：将用户更改为指针（更好的例子）

这个问题基本上是基于观点的，因此我不太愿意回答。但这里发生的事情已经够多了，我认为这需要一个答案，而不仅仅是评论

您已经给出了6个选项，但实际上只有三个。您的6个选项中的大多数属于我的第一类。在底部，我将对你的每一个建议给出具体的评论

返回用户，以及指示是否找到该用户的布尔值

在这种情况下，我倾向于总是返回一个文本布尔值（但重点是：这是我的观点，而不是客观事实）：

在您的6个选项中，这对于任何代码的普通读者来说都是最明显的。对于是否可能返回nil值，或者是否必须查找某个复杂的API来执行两阶段查找等问题，它没有留下任何猜测

返回用户和错误，可能包括“未找到”状态

如果您可以选择其他错误状态（例如超时、数据库错误、格式错误的输入等），那么简单的布尔值是不够的，您必须返回错误（或恐慌，稍后会有更多）。在这种情况下，我的偏好（再次：我的观点）是使用错误来传达not found：

func FindUserByID(id string) (*User, error)

在这种情况下，您可以使用易于从来电者处检查的：

var ErrNotFound = errors.New("not found")

func FindUserByID(id string) (*User, error) {
    /* couldn't find the user, so... */
    return nil, ErrNotFound
}

在代码的其他地方

user, err := database.FindUserByID("1234")
if err == database.ErrNotFound {
    /* behave accordingly */
}

不过，一般来说，哨兵错误不是最佳做法。通常通过接口传递错误类型更好，但这超出了本问题的范围

返回用户，或惊慌失措

最后一个选项是恐慌（即在其他语言中“抛出异常”）。但实际上在所有情况下都应该避免这种情况，对于这种函数来说，这绝对是错误的方法。我只是为了完整起见才在这里提到它不要这样做

func FindUserByID(id string) *User {
    /* Couldn't find the user so... */
    panic("Can't find the user!")
}

---

以下是我对你的6个选择的具体评论（再次：我的观点）

• 选项1:未找到时返回nil

  func FindUserByID(id int) *User {
      ...
      if /*user not found*/ {
         return nil
      }
      ...
  }
  

  这是不直观的。我的建议是，仅当零值（在您的情况下为nil）本身有效时才执行此操作。它可能不适合用户。可能是为了一个伯爵之类的东西

• 选项2:返回异常
  您的示例实际上只返回一个错误，而不是异常（恐慌）。返回错误是一个完全有效的选项，但不要求助于检查错误字符串。见我上面的讨论

• 选项3:一个要检查的函数，一个要检索的函数
  这是非直觉的，而且很活泼。如何使用这个笨重的API并不明显，所以我会避免使用它。它也很有活力，因为无法保证在检查和检索之间没有创建新用户，或者删除现有用户

• <

  func FindUserByID(id string) *User {
      /* Couldn't find the user so... */
      panic("Can't find the user!")
  }