Function 给过程留下一个返回语句是一件坏事吗？

有时，我的同事会对使用

return

语句（在结束之前）离开一个例程感到不满，因为它看起来像一种隐藏的goto，所有的goto都是邪恶的。我既不认为无论如何使用goto都是不好的，也不明白为什么这样使用

return

是如此糟糕

这个问题相对独立于语言。我目前使用PL/SQL和Objective-C编程，所以我给出了这种语言的示例

目标-C

-(void)finishedLoading:(NSString*)result success:(BOOL)success 
{
    NSLog(@"delegate method finished loading invoked");   
    if (!success) {
        self.status.text = @"Failed to load file.";
        return; // IS THIS BAD??
    }

    self.status.text = @"File loaded.";

    // do more stuff here with result string
}

PL/SQL

PROCEDURE example(i_parameter pls_integer)
AS
BEGIN
   IF i_parameter IS NULL THEN
      RETURN; -- is this bad??
   END IF;

   -- do more stuff here

END example;

---

这些示例实际上只是示例，可能会受到批评，但我更想知道为什么不应该执行

返回。我所看到的唯一的替代方案是使用一个常规的广泛包含的if语句，该语句可能包含嵌套的if，这使得它很难阅读，但有些人更喜欢这样，我从来没有弄清楚原因。
我认为这很好。事实上，我尝试在顶部进行所有验证，在方法的“肉”之前，根据需要投掷或返回。使用更少的嵌套if/else等使事情更简单。使用更少的代码路径进行单元测试也更容易。
仅在过程/函数退出时返回是Dijkstra结构化编程理论的一个方面：


（另见：）

从理论上讲，结构化编程使代码更易于阅读，bug更少。看看吧。
什么？！？不可能，如果函数终止有一个合理的原因（不能执行它的工作，已经找到了要搜索的东西等），那么它就非常有效，这是IMO应该做的事情。这个问题存在于：，作为“白板”问题，它可能更适合。事实上，至少有两个被删除的SO实例：，这表明它对SO来说可能太主观了。尽管这里有一个关于SO的现存版本：@Josh Caswell:感谢您指出已经存在的答案。我忽略了SO中的一个问题，显然这是一个关于程序员的问题，我从来没有研究过。事实上，我并不太清楚它的存在。