Functional programming 函数式反应式编程语言规范

我正在考虑在某个时候创建一个功能性的反应式框架。我已经读了很多关于它的书，看到了一些例子，但我想弄清楚这个框架需要做什么才能被视为FRP扩展/dsl。我不是真的关心实现问题或细节等，而是更关心在一个完美的世界环境中需要什么

---

理想的函数式反应式编程语言的关键操作和特性是什么？

我想您可能已经看过函数式I/O和read。我认为他的方法非常务实和漂亮。希望你也偶然发现了一些作者的优秀作品

我个人的要求是这个系统是完全纯净的。也就是说，所有行为都由纯

world->world

函数定义，所有实现或可视化都由

world->visual

函数定义；其中

visual

是系统输出的一些静态描述

我的另一个主要功能是历史调试器。维护

世界

状态的历史记录并能够从任何时间点进行回放应该相对简单

一个非常有趣的研究领域（我相信这是一个尚未解决的问题）是使用连续时间，而不是在一些离散的时钟信号上迭代

world->world

函数。我曾经做过一次演讲，并留下了以下发人深省的评论：

我喜欢外延式/功能性的 方法，用于可组合性& 语义清晰。同样 原因，我更喜欢连续时间& 离散时间和空间上的空间。在里面 所有这些情况下，越少 机械式配方 将其内容的what与how分开 基于机器的演示

---

解决这个问题，你就会成为英雄

我很高兴您从询问规范开始，而不是首先询问实现。 关于FRP是什么有很多想法。 对我来说，它总是两件事：（a）外延性的和（b）时间连续性的。 许多人放弃了这两个属性，并用各种实现概念来识别FRP，所有这些都与我的观点无关。 为了减少混淆，我希望看到“函数式反应式编程”一词被更准确、更具描述性的“外延式连续时间编程”（DCTP）所取代，正如Jake McArthur在年所建议的那样

所谓“外延”，我的意思是建立在精确、简单、独立于实现的组合语义之上，该语义准确地指定了每种类型和构建块的含义。 语义的组合性质决定了构建块的所有类型正确组合的含义。 对我来说，外延是函数编程的核心和本质，是使精确和易于理解的推理，从而正确、推导和优化的基础。 Peter Landin建议将“外延”作为模糊术语“函数式”的实质性替代，并将其作为一种方法，以深入/真正区分函数式编程与仅具有函数外观的符号。 请参阅以获取一些Landin引用和论文参考

关于连续时间，请参阅本页AshleyF回答中的帖子和我的引用。 考虑到计算机的离散性，连续时间的概念在某种程度上是不自然的或不可能实现的，这一说法让我一再感到惊讶。 这种想法让我觉得很奇怪，尤其是来自哈斯凯勒的时候，原因如下：

• 使用惰性函数语言，我们随意地在有限的机器上用无限的数据编程。结果，我们得到了可爱的模块化，如约翰·休斯的经典论文所示
• 有很多在连续空间中编程的例子，例如向量图形，但也有类似的例子
• 我喜欢我的程序反映我对问题空间的看法，而不是对执行程序的机器的看法，我倾向于期望其他高级语言程序员也有同样的偏好。 （“当一种编程语言的程序需要注意不相关的东西时，它是低级的。”-艾伦·佩利斯）

从和（第一个DCTP/FRP系统）到后来，我一直在为连续时间编程制作库。 它很容易正确实现。 本文介绍了几种不同的方法。 有效地（并且仍然正确地）实现连续时间是另一回事，尤其是避免重新计算不变的值。 （见报纸。）

有关相关备注，请参阅并更新：有关连续时间为何重要的更多信息，请参阅。更新：另请参见我的2015年演讲（以及与之相关的演讲）

祝你的探索好运，如果你有任何问题，请告诉我。

---

我的联系信息已打开。

我的

world->world

模型有两个主要问题。首先，除非我感到困惑，否则该模型只支持顺序组合，对并行组合不友好。想象一下，您可以如何并行地组合两个

world->world

值。第二，我不知道它怎么可能支持连续时间。这两个问题都阻碍了可组合性，这是我在库设计中的一个关键目标。我感兴趣的是，连续函数的概念都是关于有限限制的。函数连续性的定义是：对于想要输出的有限数量的信息，存在必须输入的有限数量的信息。因此，如果您使用的是连续时间，那么您所需要的只是连续函数，这是非常自然的。@Conal是RxJS还是Bacon.js？若否，原因为何？它们与您上面描述的有什么不同？“他们应该叫别的名字吗？”布拉德福德明白了。据我所知，Rx和Bacon.js都缺乏这两个基本功能