Functional programming Gallina和OCaml之间的关系是什么？

我了解到Coq是用OCaml编写的，但它的规范语言是Gallina。这两种语言除了都是函数式编程语言外，还有什么关系？

这是一个有点复杂的问题

Gallina可以独立于OCaml而存在，但作为一种lambda演算，它与OCaml共享一些构造和语义，并且在OCaml世界中开发出来，它也共享一些具体语法。但OCaml不可能取代Gallina

一些相似之处：

• 它们共享一种受lambda演算启发的函数式语言
• 它们有类似的代数数据类型声明（尽管在允许和可表达的方面有很多不同）

一些（主要）差异：

• Gallina有依赖型，而OCaml有一个接近prenex多态系统F的类型系统，带有一些亚型。。。我不知道如何称呼它，但在某些方面，它的表现力不如依赖类型，尽管它有一些Gallina没有的额外特性
• Gallina是total，这意味着所有函数必须在语法上表现良好，要么明确终止，要么明确进行计算。OCaml是一种更通用的语言，在这种语言中，不终止是可以接受的
• Gallina是纯的，而OCaml有副作用的原语
• 如果您愿意，Gallina是“功能性的”。OCaml有一个对象的概念，一些看起来“命令式”的特性（由于前面列出的所有差异）

---

事实上，从历史上看，ML（OCaml的一些变体）对LCF的影响与Ltac对Gallina的影响类似：-D（哦，天哪，我可能会因为这张便条而得到一些愤怒的评论…

Wrt最后一句话，现在还有Ltac2，据我所知，它比Ltac更接近OCaml。