Functional programming Erlang：从函数返回

我有一个函数，其中有一系列单独的case语句

case ... of
     ...
end,

case ... of
     ...
end,

...

等等

---

当某个case语句中出现特定case条件时，我希望立即从函数返回，这样就不会检查下一个case语句，函数只会退出/返回。怎么做？

Erlang没有

返回操作符。您需要将代码重构为更小的函数

原始代码有两个大小写表达式，它们用逗号运算符链接。我想你在第一种情况下有一些副作用，你想保留表达。下面，我使用了一个虚构的
返回操作符：

case ... of
  P1 -> return E1;
  P2 -> E2;
end,

case ... of
  ...
end

这样的表达式可以使用小函数和模式匹配转换为真正的Erlang代码，类似于：

case1(P1, ...) -> E1;
case1(P2, ...) -> E2, case2(...).
case2(...) -> ...

免责声明：我写Erlang代码已经10年了，所以我的语法可能不正确。
在Erlang中，您只需使用模式匹配来触发相应的函数。如果您有太多的子句需要覆盖和处理，我还建议您稍微重构代码
 我建议您进行重构，充分利用Erlang及其模式匹配功能

没有
返回
运算符。另外，一个鲜为人知的事实是，你可以做如下事情：

Return=case。。。属于

case
语句可以有一个“return”值。
使用catch/throw

打电话的人说：

X = (catch foo(A, B)).
X=（捕捉foo（A，B））。
然后写

foo(A, B) ->
    case ... of
     ...throw(X) ..
    end,

    case ... of
     ... throw (Y)
    end,
    ...
foo（A，B）->
案例属于
…掷（X）。。
完,，
案例属于
... 投掷（Y）
完,，
...
这通常被认为是糟糕的编程实践-因为程序有多个
模式匹配是重构case语句的好方法，您可以这样做

testcase(1, X, Y) -> .... passed1;
testcase(2, X, Y) -> .... passed2;
testcase(N, X, Y) when N > 2 -> .... passedlarge;
testcase(_, X, Y) -> defaultcase.

然后，您的案例陈述简单地总结为：

X = testcase(Number, Param1, Param2).

（在这个精心设计的示例中，X将是passed1、passed2、passedlarge或defaultcase）
一种方法是级联case语句：

my_fun(X) ->
  case cond1(X) of
    true -> ret1;
    _ ->
      case cond2(X) of
        true -> ret2;
        _ ->
          ...
      end
  end.

另一个是将您的案例陈述分为以下几条：

my_fun(X) ->
  my_fun(cond1, X).

my_fun(cond1, X) ->
  case cond1(X) of
    true -> ret1;
    _    -> my_fun(cond2, X)
  end;

my_fun(cond2, X) ->
  case cond2(X) of
    true -> ret2;
    _    -> my_fun(cond3, X)
  end;

...

抛出Erlang专门用于非本地返回，而不是错误处理-因此原则上这是一种有效的方法。在实践中，我怀疑重构来避免它会更好，但如果没有看到代码，就很难知道。原则上，这可能是一种有效的方法，而且确实适用于非局部返回，但在代码中广泛使用它仍然是一种不好的做法。使用非局部返回使其他程序员很难理解代码，也使调试变得更加困难。虽然它不是专门为错误处理而设计的，但是错误处理通常是您应该使用它的唯一地方。此外，如果您是为错误处理而编码，那么您没有遵循核心的Erlang哲学，即“成功的代码”：您的思维更像是一个命令式程序员。这就是为什么它被称为case表达式的原因。@jeffreyveon:我的答案满足您的问题吗？是的，谢谢，感谢您帮助我开始使用erlang:）请提供一个这样做的示例。添加了示例，我希望它能有所帮助。