GCC扩展asm区分文本与寄存器

我发现自己广泛使用内联asm，并且经常希望能够在给定的asm位中使用寄存器或文本，但是我看不出如何在Microchip XC16套件中实现这一点

据我所知，您需要手动编码文字符号

#

，这与前缀不兼容。这意味着以下代码无法编译：

asm("MOV %1, %0" : "=r" (res) : "i" (1));
Invalid operands specified ('mov 1,w0').

但以下情况确实如此：

asm("MOV #%1, %0" : "=r" (res) : "i" (1));

这当然与寄存器不兼容：

asm("MOV #%1, %0" : "=r" (res) : "ri" (x));
Invalid operands specified ('mov #w0,w0').

因此，在我看来，微芯片并没有遵循GCC惯例，我认为文字符号应该嵌入到操作数中，这使得使用它特别困难

我在想这个不可能的机会。。有人对如何解决这个问题有什么好主意吗

现在，我把

\uu内置常量\u p

作为一个附加参数传递，然后我将

.if

在asm中按如下方式打开，但说它很快变得笨拙是轻描淡写的

asm(".if %[isk]  \n"
    "MOV #%1, %0 \n"
    ".elseif     \n"
    "MOV %1, %0  \n"
    ".endif      \n"
    : "=r" (res)
    : "ri" (x), [isk] "i" (__builtin_constant_p(x));

而且我甚至不相信GCC保证如果

isk

为真，那么

%1

将是一个文本，这意味着必须在C端阻止它。。。唉

---

阐明

MOV

只是一个示例指令。这些处理器（DSPIC33E）具有零开销的单指令循环和多指令循环，需要asm加以利用，其语法如下所示：

/* this code demonstrates compilation failure if cnt is a constant
 * as there is no # prefix before the %[cnt] */
asm("REPEAT %[cnt]        \n"
    "  MOV [%0++], [%1++] \n"
    : "+r" (src), "+r" (dst), "=m" (*dst)
    : "m" (*src), [cnt] "ri" (cnt));

---

这个memcpy循环需要

cnt+1

个周期来执行，这是因为管道实际上是完全展开循环的两倍，比每次迭代分支快6倍。除了它们的多指令DO循环变体之外，它们对于充分利用这些处理器非常重要。

我发现了一种在asm中检测给定参数是否为文本的方法，这远不理想，但似乎有效

首先，在asm头文件中，为每个寄存器标记一个符号：

.irp r,0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15
  .set _IS_REG_w&r&, 1 ; mark all registers as "REGs"
  .set _IS_REG_W&r&, 1
.endr

然后使用：

.ifdecl _IS_REG_%0
  REPEAT %0
.else
  REPEAT #%0
.endif

可以包装在asm宏中：

.macro REPEATN cnt
    .ifdecl _IS_REG_&cnt&
        REPEAT \cnt
    .else
        REPEAT #\cnt
    .endif
.endm

为便于嵌入内联asm：

void DelayCycles(int count)
{
    asm("REPEATN %[cnt]    \n"
        "    NOP           \n"
        :
        : [cnt] "ri" (count));
}

---

你真正想解决的问题是什么？我确信您没有试图编写一条

MOV

语句。也许有一种方法可以完全避免

MOV

。

asm（“MOV%1，%0”：“=r”（res）：“i”（1））应该编译，并在GCC中针对x86执行。这显然是编译器中的一个bug。不过，正如Florian所说，奇怪的是，您需要在内联汇编中编写
MOV
指令，或者在内联asm中编写大量代码。为什么你发现自己“广泛使用内联asm？”@CodyGray，x86是不同的，因为直接操作数不需要前缀。啊，我现在明白你的意思了。它看起来确实像是一个编译器错误/缺少功能。@CodyGray，我最初考虑的是
intel
语法。但是您是对的，GCC根据需要为
att
合成
$
。如果这个目标没有做到这一点，肯定看起来像一个编译器错误。看起来Microchip并没有向公众提供编译器的源代码，所以我无法快速查看它们来确认。