分叉自由和开放源码软件项目'；s Git存储库

我开始认真地思考，我需要一个开源项目来满足我自己的需要。我已经给原作者发了补丁，但是回复非常简洁，而且，嗯，不受欢迎

无论如何。我读过这个问题，但这并没有回答我更具体的问题：

我该怎么处理这些文件

首先，我应该继续使用最初的Git存储库，还是扔掉所有的历史记录，重新开始（“

rm-rf.Git&&Git init

”）？第二，对于旧的自述、以前的版本信息和版本控制有什么意见吗

---

当然，许可和归属将根据许可的要求进行处理。

如果您打算进行完全重写，请使用新初始化的git。除此之外，只需进行克隆。

历史记录是源代码管理最有价值的部分。我要说的是，保持历史记录，并标记出你自己发展的起点

把它从Github上叉下来

将其克隆到本地计算机

应用您发送给原始作者但未被接受的修补程序

推

---

应该是无痛的，这是正确的方法，除非你从头开始重写所有内容。

我保留历史的原因：

最重要的原因是：这允许您在原始代码中导入有用的更改。除非您预测您的项目将与原始项目彻底背离，以至于您永远不希望它们所做的任何事情出现在您的项目中，否则跟踪这些有用的更改并导入它们会变得更加容易

如果你愿意的话，它会让你更容易回馈（比如说原始项目的所有者更愿意与你合作）

如果你回顾某个特定的变化，挠头想知道它意味着什么，这会使你更容易追溯它的起源。在git的情况下，它可以帮助您查找bug，因为

git bisect

——您可能会发现一个您认为无害的更改实际上是至关重要的。这是一种使用对分法很容易找到的东西，没有对分法就很难找到。没有历史，你无法做到这一点

---

如果这些都不适用，你可能想重新开始。但即使你这样做了，也要将历史记录保存在私人副本中。如果您需要它，您可以从新存储库中移植您的更改，并执行上述所有操作。

如果您实际上是在分叉（从原始项目停止的地方开始），请一定要克隆原始存储库并继续提交。这不仅允许您合并来自原始存储库的更改，还允许原始项目的开发人员合并来自您的fork的更改。如果两个项目都依赖于这种协作，那么协作将更加容易（拉请求）

---

这实际上应该是很自然的，因为您应该在存储库中进行更改，并发送补丁或请求。分叉是一样的，只是它被标记为一个单独的项目。

正如其他人所指出的：你应该真正保留历史。关于自述和版本控制：您应该重命名您的项目，以避免与原始项目混淆。您可以使用一个暗指原始项目的名称（但要注意潜在的商标问题），但不要无礼。例如，如果将原始项目命名为“foo”，则将您的项目命名为“foo ng”（下一代），这会以某种方式表明您的项目比另一个项目“更好”。即使你觉得是这样，也不要那样做

---

应根据您的需要更新自述。也就是说，它应该记录新的项目名称、它是项目“foo”的分支的事实，以及它分支的可能点。就个人而言，我也会保留变更日志和类似的、技术性更强的文档，并在必要时附加到文档中，但会开始更新任何“新闻”样式的文档，即面向最终用户的文档。

即使您从未计划将补丁发送回原始作者，

git

也是一个很棒的本地版本控制工具

关于github的另一件很酷的事情，作为之前发布的一些其他工作流的补充：

创建一个github帐户

分叉您想要的存储库（通过转到github上的页面并单击分叉按钮）

按照说明在本地执行新回购操作

根据需要在当地开展工作；另外，请确保从github上的原始源获取更新（您可以在Fork队列中从github上的项目版本执行此操作）

（而不是向原始作者发送修补程序）请作者通过转到原始项目的Fork Queue页面获取您的修补程序-这样原始作者就可以轻松获取您的更改

如果你从项目作者那里得到糟糕的回复，那么他们就不值得你的帮助，我想你也不应该太担心回馈。但是，仍然要遵循第4步中关于Fork队列的内容——您可以随时了解github上与您一起对项目进行更改的其他人的最新情况

快速补充：如果你想让你的作品与原作者有一点不同，那么很容易： *创建一个新分支（

git checkout-b my_branch_name

）并在那里工作。
*一旦分支处于所需状态，您可以切换回原始分支（

git checkout master

），并将更改合并回（

git merge my_branch_name

）。
*然后您可以将其推回github（

git push origin master

），或者

---

*为原作者制作一个补丁（使用一些版本的

git格式补丁

）。

如果你不保留历史记录，它就不是叉子。@Ali a:我不会这么说。如果有人检查了当前状态并继续使用它，我仍然会称之为fork。叉子