Warning: file_get_contents(/data/phpspider/zhask/data//catemap/9/git/24.json): failed to open stream: No such file or directory in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 167

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /data/phpspider/zhask/libs/tag.function.php on line 1116

Notice: Undefined index: in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 180

Warning: array_chunk() expects parameter 1 to be array, null given in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 181
git push之后的奇怪字符”<<<<<<&书信电报;标题「;_Git_Bitbucket - Fatal编程技术网

git push之后的奇怪字符”<<<<<<&书信电报;标题「;

git push之后的奇怪字符”<<<<<<&书信电报;标题「;,git,bitbucket,Git,Bitbucket,我刚开始使用git(bitbucket) 昨天我做了git提交和推送,今天我在我所有的文件上发现了奇怪的字符,比如“>3eabb8c0e5effecfac857956bb8e941616669bc5”,而整个项目都不起作用。我怎样才能解决这个问题 这是一个合并冲突,检查git status,它会告诉您合并正在进行,哪些文件冲突 你需要做的是,决定你要保留的两个版本,并删除另一个版本,包括在底部的====/COD>。编辑完所有冲突的文件后,像往常一样使用git add和commit添加它们。这是一

我刚开始使用git(bitbucket)
昨天我做了git提交和推送,今天我在我所有的文件上发现了奇怪的字符,比如“>3eabb8c0e5effecfac857956bb8e941616669bc5”,而整个项目都不起作用。我怎样才能解决这个问题

这是一个合并冲突,检查
git status
,它会告诉您合并正在进行,哪些文件冲突

你需要做的是,决定你要保留的两个版本,并删除另一个版本,包括在底部的<<代码>…<代码>和中间的代码>====/COD>。编辑完所有冲突的文件后,像往常一样使用

git add
和commit添加它们。

这是一个合并冲突,请检查
git status
,它会告诉您合并正在进行,哪些文件冲突


你需要做的是,决定你要保留的两个版本,并删除另一个版本,包括在底部的<<代码>…<代码>和中间的代码>====/COD>。编辑完所有冲突的文件后,像往常一样使用git add和commit添加它们。

看起来您遇到了某种合并冲突。 git会告诉你关于它和什么文件。 运行git conflict启动并修复它们

始终是git rebase-i原点。。。。。并将本地提交压缩为单个提交。这会将您的提交重放到最新的头上,以单个提交的形式出现。然后,您必须通过git conflict处理任何冲突。然后,最后是git rebase——继续和git推送 . 还记得在重新设置基础之前git获取origin

编辑 多亏了我们这位博学的朋友,我现在才意识到这些时髦的角色就在遥远的地方。因此,我上面的回答现在只是提醒人们如何在正常实践中工作。重要的是你要仔细阅读以下内容


看起来您遇到了某种合并冲突。 git会告诉你关于它和什么文件。 运行git conflict启动并修复它们

始终是git rebase-i原点。。。。。并将本地提交压缩为单个提交。这会将您的提交重放到最新的头上,以单个提交的形式出现。然后,您必须通过git conflict处理任何冲突。然后,最后是git rebase——继续和git推送 . 还记得在重新设置基础之前git获取origin

编辑 多亏了我们这位博学的朋友,我现在才意识到这些时髦的角色就在遥远的地方。因此,我上面的回答现在只是提醒人们如何在正常实践中工作。重要的是你要仔细阅读以下内容


可能重复的可能重复在我看来,这很少是正确的答案。我看到很多人疯狂地使用rebase进行整理,最终导致大量提交,在调查错误、挑选补丁或恢复更改时,这些提交实际上毫无价值。另外,根据你的调整进度,重写你的历史记录非常容易,这样一次强行推送会让团队其他成员感到头疼,无法保持同步。你的疯狂是怎么回事?您只需在最新代码的基础上进行更改;在查看历史记录时保持更改的整洁,您将看到一次提交。在我工作的地方,我经常向我的本地分支机构提交rebase,在执行时将我的提交压缩为单个提交,然后推送。没有用力推。我想你不明白我的答案。如果你继续谈论失去历史,因为人们正在做大量的工作,然后挤压。开发人员拥有一些基本的内部管理技能,可以很容易地绕过这一步:创建每个工作项的分支,并通过拉式请求将它们放入master。首先,我同意您的观点,rebase是一个很好的(可能是最好的,也是我最喜欢的)策略,可以使功能分支保持最新,以便轻松快速地合并回master。然而,从OP来看,还不清楚这种背景是否起作用。它说,这些未解决的冲突消息实际上已提交到源代码并推送到远程。没有指定分支,因此如果这是主分支,那么重新基础修复将需要重写历史和强制推送,从而破坏每个人的FF拉。啊,我明白了。100%同意你的意见。我没有意识到这次行动实际上取得了成功。正如你所建议的,最好的行动原因可能是继续解决这个问题,并推进新的提交,而不是强制推进。与其他人一起对主分支施加压力可能会变得很重。特别是如果其他贡献者不知道skulduggery发生了什么或经验不足。在我看来,这很少是正确的答案。我看到很多人疯狂地使用rebase进行整理,最终导致在调查错误时几乎毫无价值的巨大提交,樱桃采摘补丁,或恢复更改。另外,根据你的调整进度,重写你的历史记录非常容易,这样一次强行推送会让团队其他成员感到头疼,无法保持同步。你的疯狂是怎么回事?您只需在最新代码的基础上进行更改;在查看历史记录时保持更改的整洁,您将看到一次提交。在我工作的地方,我经常向我的本地分支机构提交rebase,在执行时将我的提交压缩为单个提交,然后推送。没有用力推。我想你不明白我的答案。如果你继续谈论失去历史,因为人们正在做大量的工作,然后挤压。开发人员拥有一些基本的内部管理技能,可以很容易地绕过这一步:创建每个工作项的分支,并通过拉式请求将它们放入master。首先,我同意您的观点,rebase是一个很好的(可能是最好的,也是我最喜欢的)策略,可以使功能分支保持最新,以便轻松快速地合并回master。然而,从OP来看,还不清楚这种情况是否存在