推荐的git工作流，允许独立部署功能

在我们的组织中，我们目前使用以下流程

要素分支是从生产分支派生出来的。功能在开发人员机器上的功能分支中实现。然后，功能分支被合并到自动部署在临时服务器上的

develop

分支中

该功能由登台服务器上的用户进行测试，如果业务部门认为它很好，并且是时候在live server上部署它了，则第二次合并功能分支，这次合并到部署在生产服务器上的

生产
分支中

但由于各种原因，有些功能被放弃了。例如，业务部门认为现在还不是将该功能部署到实时服务器的时候。或者也许不再需要了。或许一年后我们会回到这个话题上。在我的图片中，
feature/1
从未合并到
production
分支中，而是合并到
develope
分支中

这意味着
开发
分支与
生产
分支的分歧越来越大。请注意，
develope
是never合并到
production
（在规范的git流中，
develope
通过使用
release
分支合并到
production
）

在我看来，这个工作流程需要大量的体力劳动。因为
production
和
develope
是不同的，所以在将功能分支合并到
develope
进行测试时，需要手动合并。这也很容易出错，因为我们在
develope
中有来自功能分支的旧的未使用代码，这些代码永远不会消失。这不仅使合并变得复杂，而且还意味着特征分支代码在
开发
和
生产
分支中的工作方式可能不同，因为旧的未合并代码会影响特征代码

另外，我有一种感觉，随着每一项新功能的出现，这将使工作变得越来越复杂，因为
developer
和
production
之间的差异将不可避免地增加。在流程中，
develope
和
production
没有协调一致的地方，因此我担心一年后，也许10000多次提交之后，合并将变得过于复杂，无法处理。即使现在我们也有合并错误。有些是明显的，有些是微妙的，很难找到

我已经多次向CTO提出这样一个问题，即这个流程本质上是低效且容易出错的。但他坚持认为，这种流程是最佳的，因为它允许企业选择何时将功能部署到生产环境中。此外，他还声称，他在大公司以前的工作中使用了完全相同的流程

我也有很多经验，但我从未见过这样的流程，也从未在书或博客文章中读到过这样的流程

我有两个问题：

这样的流程（在
开发
和
生产
不断分化的地方）是否确实在大型团队中使用
如果我认为这是次优的，那么说服CTO迁移到更好的流（例如，规范的git流）的最佳方法是什么
在集成和主分支中任意集成或删除要素分支的最佳工作流是：

（最初于2017年以“”呈现）

这是一个用于的。

其特点：


它在每个新的发布周期重置登台/开发/测试分支，使这些分支短暂（即销毁/重新创建）
它将功能分支合并到这些分支（而不是从开发到测试再到登台）
我遇到了完全相同的问题，在某个时候，处理如此分散的开发/生产分支会变得一团糟

问题在于业务，它突然决定某个特性不会出现在下一个版本中，或者业务没有花时间测试该特性。这不是任何git流都应该解决的问题

可能会试图解决这个问题，但它非常复杂：

Gitworkfow比大多数（可能是所有）其他流更复杂、更难理解。它需要更多地理解git的概念和功能。它通过一个开发团队为复杂的多维产品提供了强大的功能，但在跟踪和理解多个事物的意义上，它确实有更多的“开销”

因此，我建议只使用哪种强制来释放开发分支中的所有代码，而不是只释放开发分支中的特定特性。如果某个功能还不应该在生产中使用，只需实现一个。
功能标志是解决此类问题的好方法。开发继续进行，不会受到阻碍，产品团队可以决定何时（以及是否！）打开/关闭功能。这没有帮助，因为我已经提出了建议，并得到了相同的回答：“流程很好，你只是不喜欢它”。我在寻找有力的论据。或者确认我错了，这个流程是好的。听起来你可以继续前进，不用担心。这是其他人的工作，如果他们对此没有异议，就没有理由让它成为你的工作。只是我的意见。不过我同意。任何涉及持续合并冲突的流程都可能是垃圾。因此，假设某个功能被合并到开发中，但最终没有被合并回生产中。那么，developer难道还没有那个不需要的特性吗？我同意你的Git工作流应该被改变+ 1。@ TimiGeeleSein是的，这正是为什么我认为这是一个只会变得更糟的问题。但我不能把这件事告诉CTO。也许是因为英语不是我的第一语言。也许是因为其他原因。