使用统一建模语言图表对Go进行编程

我刚刚开始使用Go（GoLang），我发现它是一种很棒的语言。然而，在使用了多年的UML和面向对象的方法之后，我发现建模Go程序（逆向工程）有点问题，因为Go结构包含属性/状态，但没有方法，以及使用结构作为参数的方法/函数（即使是那些使结构看起来像对象的神奇方法），不包含方法或状态

这是否意味着我应该使用另一种方法来建模Go程序，或者UML是否充分地建模了语言结构

是的，我知道如果你在结构上使用方法，UML中对象的行为可以通过结构和结构方法的组合映射到Go中，但我发现这是错误的，各种范式中的阻抗不匹配

是时候采用一种新的（让思想消失吧！）绘图技术了吗？是时候进入一个行为不再受对象控制的勇敢的新世界了吗？行为是否可以在不参考其影响的状态的情况下建模

更新：

我正在尝试绘制数据流图，看看它们是否更适合这个范例。到目前为止还不错，但当我对结构的方法进行建模时，我想我会失败，DFD中的折衷之处在于它们被视为函数(

Go支持继承！！！arghhh！！！（头被吹干净了。）你可以用另一个结构组成一个结构，这个结构有方法，子结构现在继承了…你明白了吗？我的想法被吹了。这意味着UML是有效的…完全的，但它感觉脏兮兮的

---

Go不支持继承，它只是看起来是这样的。：）DFD就是这样

如果您更喜欢规划和建模而不是编程，那么您应该坚持使用Java

---

如果你喜欢构建和维护实际的代码和工作系统，你应该试着在一张纸或白板上规划你的Go程序，然后开始编程。

在结构本身定义之外声明方法的事实应该不重要；这只是一个小的语法差异。这些方法属于struct类型，就像它们在大括号中一样。（它们在大括号外声明，因为方法不限于结构。）

将UML与Go结合使用的真正潜在问题是，UML通常用于传统的面向对象设计（即类层次结构），而Go对继承和多态性采取了不同的方法。也许UML可以适应Go的类型系统——我对UML还不太熟悉，但无论您是否继续使用UML，您的设计方法都可能需要有所改变

---

Go不打算在Smalltalk和Java的everything is a object样式中使用。惯用的Go程序通常包含大量的过程代码。如果您的设计过程侧重于对象建模，那么它将无法很好地用于Go

UML仍然为您提供了分析和设计组件、接口和数据的有用工具。Go不是一种OO语言，因此您不能使用继承、多态性、方法等。您不需要新的范例，您可能需要旧的范例：

Go结构包含属性/状态，但不包含方法，以及 使用结构作为参数的方法/函数（即使是 使用魔法使结构看起来像一个对象），而不包含 方法或状态

正如您所知道的，在C++中，也可以声明结构上的方法——就像在类中，只有一个不同之处，就是不能使用访问修饰符。 在OOP语言中，您在类定义中声明类的方法，让人感觉这些方法在某种程度上是类的一部分。大多数语言都不是这样，Go让这一点变得显而易见

在传统OOP语言中声明类似以下伪代码的内容时：

class Foo {
    public function bar(x int) {
        // ...
    }
}

链接器将导出一个类似以下内容的函数：

Foo__bar(this Foo, x int)

然后执行时（假设

f

是

Foo

的一个实例）：

事实上，您正在（间接地，稍后会详细介绍）做：

类实例本身将只包含一个所谓的vtable，其中包含指向它实现和/或继承的方法的函数指针

此外，方法不包含状态，至少在当代编程世界中不包含状态

这是否意味着我应该使用另一种方法来模拟围棋 编程还是UML对语言结构进行了充分的建模

UML应该足够了

例如，是时候采用一种新的（消除这种想法！）图表技术了吗 勇敢的新世界，那里的行为不再由人控制 反对

Naa

行为是否可以在不参考其当前状态的情况下建模 影响

是的，这就是接口的用途

我正在尝试绘制数据流图，看看它们是否更适合 范式到目前为止还不错，但我想我会在 我对结构的方法进行建模，DFD中的折衷是 它们被视为函数：(

---

不要迷失在抽象中，打破它们。没有完美的范例，也永远不会有。

你会得到一些很好的反馈，但可能不会在这里。如果你理解我的意思，这更多的是白板而不是键盘。没有白板，就没有键盘。范例是软件，在讨论中没有二分法。步骤aw远离管道。远离键盘Damien.：-）这个问题和一些答案可能会混淆问题。对于那些感兴趣的人来说，这是一个问题，也有一个问题。我不同意“只是语法”的思维过程，如果是这样的话，go只会遵循对象范式。go做数据结构的组合，也因为函数是第一类，这些可以以复合样式传递，您仍然可以进行基于对象的设计，并且

f.bar(3)

Foo__bar(f, 3)