Google apps script ScriptDb相对于融合表的优势

我一直在研究新的ScriptDb功能——我确信它作为数据存储比Fusion表“更好”，我只是不知道如何/为什么？有没有人能提出为什么它比融合表更可取（虽然我相信并非普遍如此？

这里有几点可以证明“为什么要使用scriptDB”

您不必使用URLfetch从融合表中获取数据。因为您的URLFetch配额相对较低（根据我的观察）

ScriptDB在应用程序脚本中受本机支持，因此访问融合表比您自己的实现更快、更健壮

ScriptDB是键值存储（以JSON的形式），其延迟随着数据库大小的增加而线性增加，这比延迟随数据库大小呈指数增长的所有RDBMS都要快。但我不确定数据量增加时融合表的行为

ScripDB服务的配额远远高于URLFetch

在fusion表中，一秒钟最多可以执行5次查询，但在scriptDB中，并没有这样的查询限制声明

ScriptDB的大小限制： 消费者账户为50MB， 100MB用于谷歌应用程序账户， 用于商业/教育/政府账户的200 MB谷歌应用程序，。我认为，这对于使用应用程序脚本开发的应用程序来说已经足够了

您可以查看下面链接中的常见问题部分以了解更多详细信息。

---

Waqar的精彩摘要。我唯一的疑问是关于大小限制——我的理解是Fusion表对每个表有250MB的限制，而您提到的ScriptDb限制是对每个用户帐户应用的。所以在我看来，《金融时报》的限制要高得多？感谢AdamL让我意识到这一点。我看到使用FT的最大限制是URLFetch配额。无论如何，我会修改我的回答，绝对同意这个问题。我猜用户必须权衡数据库的总体大小和访问数据的频率。