Google chrome 试图更好地理解Chrome和Firefox之间的跨源处理差异_Google Chrome_Firefox_Cors

Google chrome 试图更好地理解Chrome和Firefox之间的跨源处理差异

google-chrome firefox cors

Google chrome 试图更好地理解Chrome和Firefox之间的跨源处理差异,google-chrome,firefox,cors,Google Chrome,Firefox,Cors,背景我最初希望为我的应用程序创建文档，作为磁盘上的简单本地html文件。为达到此目的，文件的组织结构如下： doc ├── index.html └── resources ├── includes │ ├── part1.html │ ├── part2.html │ └── part3.html └── scripts ├── makedoc.js └── jquery-3.1.1.min.js 这样，当

背景

我最初希望为我的应用程序创建文档，作为磁盘上的简单本地html文件。为达到此目的，文件的组织结构如下：

doc
├── index.html
└── resources
    ├── includes
    │   ├── part1.html
    │   ├── part2.html
    │   └── part3.html
    └── scripts
        ├── makedoc.js
        └── jquery-3.1.1.min.js

这样，当单击

index.html

（或通过我的应用程序中的

open

命令）时，文档就可以在默认的web浏览器中打开。而

index.html

被认为是一个容器，可以帮助将文档分解成更小的

partxx.html

部分：

<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
  <script src="./resources/scripts/makedoc.js"></script>
  <script src="./resources/scripts/jquery-3.1.1.min.js"></script>
  <script>$(document).ready(function() { replaceBodyParts(); }</script>   
</head>
<body>
  <div replaceWith="./resources/includes/part1.html"></div>
  <div replaceWith="./resources/includes/part1.html"></div>
  <div replaceWith="./resources/includes/part3.html"></div>
</body>


$（文档）.ready（函数（）{replaceBodyParts（）；}

只需使用

replaceBodyParts

和

jQuery

将

div

替换为真实内容+自动编号部分，等等

问题

在Firefox（版本49.0.2）中打开文档时，没有问题，太好了！…在Chrome（版本54.0.2840.71 m）中打开文档时，我得到以下错误：

跨源请求仅支持协议方案：http、数据、chrome、chrome扩展、https、chrome扩展资源

问题

阅读了这篇文章后，我清楚地理解了从外部域访问本地文件系统的安全问题。我的问题是为什么它在firefox中工作，而在chrome中不工作（即使是最新版本）：

这是否意味着Firefox更聪明地理解了在本地打开
```
index.html
```
，不存在跨源问题
或者这是否意味着Firefox在这一点上的安全性不如Chrome

注：我对实例化本地web服务器或更改chrome设置之类的解决方案不感兴趣。这是用户应该能够轻松打开的本地文档（即使它迫使用户使用firefox而不是chrome来阅读文档，或者如果它迫使我放弃拆分文档的想法，这只是一小部分）.

Firefox显然不太安全，它故意允许Chome锁定某些东西。（特别是，Firefox允许在HTML页面中运行的脚本读取本地文件，而HTML文件也是本地文件，并且位于用户文件系统的相同或更高目录中。Chrome只是全面禁止从文件系统读取。）

这是否应该得到保护，在很大程度上取决于人们对便利性和功能性的相对优势，以及是否有人试图设计一种可以利用它的情况

Firefox和Chrome的开发者在这方面显然有不同的观点。

所以你的意思是，Firefox在这里检测到初始url是

文件：//…/doc/index.html

，这意味着即使安装在Firefox的服务器上，它也仍然允许在我的本地文件系统上获取请求..oO？@citizensanse-什么？不。我以为你的问题是“为什么Firefox和Chrome规则不同？”而不是“Firefox和Chrome规则有什么区别？”（在回答中添加了一些解释）感谢您在回答中的澄清，Firefox只允许在所有东西都是本地的情况下使用。我看不出在这种情况下，这可能是一个可以利用的安全问题，但可能只是全面禁止才更好，以真正避免在其他情况下可能会出错的旁路。想要访问我想要的东西吗n某人的下载文件夹？将他们指向包含HTML文档和

内容处置：附件的URL，并假设他们将单击下载的文件。想要访问磁盘上其他地方的内容吗？只需要一些社会工程让他们移动它。这是一个HTML文件。它必须是安全的，对吗？嗯…我明白了…谢谢你的帮助这是可以使用的示例。