使用elvis运算符抛出异常Groovy

在我的代码中，我发现我的方法可能返回null。在这种情况下，我宁愿抛出异常也不愿返回null。 然而，我不想使用常规if，因为在我看来它看起来很糟糕。见代码：

class Type{}

@Field Queue<Type> q1 = [] as Queue
@Field Queue<Type> q2 = [] as Queue

Type regularMethod(){
    Type toReturn = q1.poll() ?: q2.poll()
    if(toReturn == null)
        throw new RuntimeException("was null value")
    return toReturn
}
Type myMethod(){
    return q1.poll() ?: q2.poll() ?: exception()
}

Type exception(){
    throw new RuntimeException("was null value")
}

类类型{}
@字段队列q1=[]作为队列
@字段队列q2=[]作为队列
类型regularMethod（）{
键入toReturn=q1.poll（）？：q2.poll（）
if（toReturn==null）
抛出新的RuntimeException（“was null值”）
返回返回
}
类型myMethod（）{
返回q1.poll（）？：q2.poll（）？：异常（）
}
类型异常（）{
抛出新的RuntimeException（“was null值”）
}

你觉得在这里使用elvis操作符怎么样？ 你觉得它更可读吗？

---

或者有人能提出更好的解决方案吗？

这当然是偏好和风格的问题，但我不喜欢。目标不是获得最少的代码行或最短的代码行。目标应该是以简洁的表达代码结束。这通常是简短的，但简洁并不是首要目标。我认为

q1.poll（）？：q2.poll（）？：exception（）

对于人类来说不是特别容易解析。

我同意Jeff的观点，阅读和理解代码有点困难。我的理由是它隐藏了真正发生的事情。当然，您可以通过改进方法名（改为类似于throwNewRuntimeException的

throwNewRuntimeException

）甚至将消息作为一个参数来更清楚地说明这一点。但我还是不喜欢。感觉没有必要为此添加新方法

我要么完全按照您的

常规方法编写，要么像这样将其扭转：

Type alternativeMethod() {
    if (q1.empty && q2.empty) 
        throw new RuntimeException('Both queues are empty')
    return q1.poll() ?: q2.poll()
}

在这个版本中，我认为它的意思是清楚易懂的。作为奖励，你已经摆脱了那些似乎困扰你的杂乱。甚至错误信息也更具描述性。
番石榴呢？它们是java，因此也适用于groovy

Preconditions.checkArgument((q1 && q2, "was null value")

或者使用静态导入

checkNotNull(q1 && q2, "was null value")

谢谢你的回复，我可能会说得更多。你把我弄倒在地。然而我也在考虑注释。比如@ThrowAtNull