Haskell 为什么read无法解析只有一个参数的类型？

Haskell教程指出：

• 通过查看

  read的类型签名

  read:：read a=>String->a

• 因此，在运行时，GHCI无法知道我们想要返回哪种类型
  ghci>阅读“4”

为什么需要提供第二个值，GHCI可以从中提取要比较的类型

将一个值和所有可能的

Read

typeclass类型进行比较难道不可行吗

参考：

将单个值与所有可能的ReadTypeClass类型进行检查难道不可行吗

这样做会产生同样的结果<代码>读取“4”可能是可以从

字符串中读取的任何内容，这就是
ghci
报告的内容：

Prelude> :t read "4"
read "4" :: Read a => a

在实际执行解析之前，
reada=>a
表示潜在的解析结果。请记住，TypeClass是开放的，这意味着它可能是任何类型，具体取决于实例的存在

多个类型也完全可能共享相同的
Show
/
Read
文本表示，这就引出了我的下一点

如果您想检查字符串可以被解析为什么类型，那么至少需要解决可以接受给定输入的多个类型之间的歧义；这意味着您需要事先知道这些类型，
Read
无法做到这一点。即使你这样做了，你又如何提出这样的价值观呢？你需要把它打包成一些东西，这意味着你需要一个封闭的集合

总而言之，
read
签名在特定情况下尽可能精确。
并非作为答案，但这并不完全适合于评论

在ghci中，如果您只需执行一个
读取“5”
，那么ghci将需要一些帮助来确定您希望它是什么。但是，如果在某个地方使用了该结果，ghci（通常还有Haskell）可以找出类型。举个（愚蠢的）例子：

在这种情况下，不需要使用类型签名对读取进行注释，因为ghc可以从以下事实推断：
five
正在一个只接受Int的函数中使用。如果您添加了另一个具有不同签名的函数，该函数也尝试使用
five
，则最终会出现编译错误：

-- Adding this to our code above
-- Fails to compile
add1Integer :: Integer -> Integer
add1Integer i = i + 1

sixAsInteger = add1Integer five    

我认为你（在初学者中很常见——我自己也有过）对课程类型的误解。Haskell的工作方式在逻辑上与“对照Read typeclass的所有可能类型检查单个值”不兼容。实例选择基于类型。只有类型

您不应该将
read
看作是一个可以返回多种类型的神奇函数。它实际上是一个庞大的函数族，类型用于选择要使用的函数族成员。重要的是依赖的方向。类创建了一种情况，在这种情况下，值（通常是函数，但不总是）——运行时存在的东西——是根据类型选择的——编译时存在的东西

你会问“为什么不是另一个方向？为什么类型不能依赖于值？”，答案是Haskell不是这样工作的。它不是设计来的，它所基于的理论也不允许它。这有一个理论（依赖类型），GHC中添加了一些扩展，它们支持越来越多的功能集，这些功能在某些方面完成了依赖类型的工作，但目前还没有

即使是这样，这个例子仍然不能按照你想要的方式工作。依赖类型仍然需要知道某物是什么类型。你无法编写一个神奇的
read
的“返回任何东西”版本。相反，
read
的类型必须包含一些根据值计算类型的函数，并且本质上只适用于函数可以返回的封闭类型集

不过，最后两段有点像旁白。重要的一点是类是从类型到值的一种方式，通过方便的编译器支持，您可以在大多数情况下自动找到它。这就是他们设计要做的，也是他们能做的。这种设计的优点在于易于编译、行为的可预测性（开放世界假设）以及在编译时进行优化的能力。
您建议
阅读“5”
应该具有什么具体类型？说比那更糟不是那么简单。通常你不使用
读“5”
，因为你只需要写
5
。
readsomeunknownstring
应该有什么具体类型？错误读取/解析与成功的结果相同。例如，如果我需要一个数字，而用户发送了其他内容，那么我希望接收一个解析错误，而不是其他内容。类型签名根本不相似
show
的参数类型是多态的，这是很正常的。但是，
read
的结果类型是多态的，这意味着如果没有类型签名的明确指示，或者没有使用结果的其他函数的推断，编译器就无法理解您想要什么。您会说，“为什么需要提供第二个值？”。这个问题使我困惑。没有必要——事实上，在大多数设置中，甚至不允许——提供第二个值。例如，
read“4”3
将给您一个缺少实例的错误（在缺少某些非常非正统的附加代码的情况下）。你能举例说明你的意思吗，因为你在这里似乎没有使用标准术语？嗯，也许这很幼稚，但当
字符串的值为“4”时，
a
在
读取
签名中表示的所有潜在类型都受到约束。我想要的
-- Adding this to our code above
-- Fails to compile
add1Integer :: Integer -> Integer
add1Integer i = i + 1

sixAsInteger = add1Integer five