Haskell 自定义Ord实例挂起在列表上

这是从我的代码中摘录的，缩减到主要大小。让我们试着比较一下：

import Data.Function (on)
import Data.List (sort)

data Monomial = Monomial 
    { m_coeff :: Coefficient 
    , m_powers :: [(Variable, Power)]
    }
    deriving ()

instance Ord Monomial where
    (>=) = on (>=) m_powers

instance Eq Monomial where
    (==) = on (==) m_powers

尽管标准规定

Eq实例

的最小声明为

$compare$

或

$（>=）$

---

这里可能有什么问题？列表中的（>=）似乎工作正常。

简短回答：
您需要提供

（=）

详细解释：
Haskell中的类型类通常会使用其他方法实现某些方法的默认实现。然后，您可以选择要实现哪些。例如，

Eq

如下所示：

*Main> (Monomial 1 [("x",2)]) > (Monomial (-1) [])
True
*Main> (Monomial 1 [("x",2)]) < (Monomial (-1) [])
/* Computation hangs here */

在这里，您必须实现

（==）

或

（/=）

，否则尝试使用其中任何一个都将导致无限循环。您需要提供的方法通常列为文档中的最小完整定义

---

Ord

实例的最小完整定义是

（让我们看看
Ord
的默认实例：

instance Ord Monomial where
  compare = compare `on` m_powers

class（等式a）=>Ord a，其中
比较：：a->a->排序
（=）：：a->a->Bool
最大值，最小值：：a->a->a
比较x y=如果x==y，则等式
--注意：必须是“=”。
类型变量=字符串
，对吗？如果定义
比较
而不是
（>=）
，会发生什么？它确实有效。谢谢。在
实例Ord单项式
的正下方有一个
实例Eq单项式
，我定义了（=）这里。@FrancisDrake:是的，我只是用了
Eq
作为例子，因为它更简单。阅读我的其余答案。你已经搞定了，但它隐藏在许多不必要的绒毛之间。答案很简单：“Ord的最小完整定义是
=
”。我不认为关于“最小完整定义”的意义有这么大的讲座这是需要的。
class Eq a where
  (==), (/=) :: a -> a -> Bool

  x /= y = not (x == y)
  x == y = not (x /= y)

instance Ord Monomial where
  compare = compare `on` m_powers

class  (Eq a) => Ord a  where 
    compare              :: a -> a -> Ordering
    (<), (<=), (>), (>=) :: a -> a -> Bool
    max, min             :: a -> a -> a

    compare x y = if x == y then EQ
                  -- NB: must be '<=' not '<' to validate the
                  -- above claim about the minimal things that
                  -- can be defined for an instance of Ord:
                  else if x <= y then LT
                  else GT

    x <  y = case compare x y of { LT -> True;  _ -> False }
    x <= y = case compare x y of { GT -> False; _ -> True }
    x >  y = case compare x y of { GT -> True;  _ -> False }
    x >= y = case compare x y of { LT -> False; _ -> True }

        -- These two default methods use '<=' rather than 'compare'
        -- because the latter is often more expensive
    max x y = if x <= y then y else x
    min x y = if x <= y then x else y