Haskell 哈斯克尔打字班速记

所以，我有一对类型类，我将经常一起使用，我希望避免每次都指定这两个类型。基本上，不是把

:: (Ord a, Fractional a, Ord b, Fractional b, ... Ord z, Fractional z) =>

在我所有类型规格的开头，我宁愿

:: (OrdFractional a, OrdFractional b, ... OrdFractional z)

所以，我最初的想法是声明一个新的typeclass

module Example where

class (Fractional a, Ord a) => OrdFractional a

example :: (OrdFractional a, OrdFractional b) => (a,b) -> (a,b) -> (a,b) -> Bool
example (x1,y1) (x2,y2) (x3,y3) = (x1/x2 < x2/x3) && (y1/y2 < y2/y3)

---

有什么方法可以做到这一点吗？

您需要的是类别名。有人建议将其添加到Haskell的中，当编译器说“

使用-XFlexibleInstances

”时，您应该尝试添加

{-# LANGUAGE FlexibleInstances #-}

到源代码的顶部（当然，阅读文档了解它的功能！）

在这种特定情况下，这将使您的代码正常工作：

{-# LANGUAGE FlexibleInstances, UndecidableInstances #-}

需要灵活的实例才能在实例头上启用

=>

上下文，并且需要不可判定的实例，因为编译器在处理

或
上下文时，可以结束在上下文中添加
分数a
和
Ord a
——这对最终确定
a
没有直接帮助，在适当的可怕情况下，类型检查可能会出现分歧；编译器真的不喜欢这样。（如果编译器永远运行或内存不足，您可能也不会喜欢它。）
否

您的超类解决方案暗示其他类最接近您在Haskell中所希望的。尽管这需要新类的手动实例，但它有时也会被使用，例如在库中

正如CesarB所提到的，类别名可以做您想要做的事情（以及更多），但它们只是一个已经存在多年且从未实施过的建议，可能是因为它存在许多问题。相反，出现了各种其他提案，但也没有一项得到实施。（有关这些建议的列表，请参见此。）的一个项目是修改GHC，使其包含一小部分名为上下文同义词的类别名（它完全满足您在此处的要求，仅此而已），但遗憾的是，它从未完成。
随着GHC 7.4中引入的ConstraintKinds扩展，约束现在是类型
约束
，因此您可以使用普通类型同义词来获得所需的：

{-# LANGUAGE ConstraintKinds #-}

type OrdFractional a = (Ord a, Fractional a)

新的ConstraintKinds扩展应该允许上下文同义词。
{-# LANGUAGE FlexibleInstances #-}

{-# LANGUAGE FlexibleInstances, UndecidableInstances #-}

{-# LANGUAGE ConstraintKinds #-}

type OrdFractional a = (Ord a, Fractional a)