Haskell 哈斯克尔：有没有像Java中的'null'这样的各种类型的对象？
在Java中，除了一点例外，null是所有类型的。Haskell中有类似的对象吗？简短回答：没有 有了它就不太安全了。也许你可以为你的问题提供更多的信息，以了解你想要实现的目标 编辑：丹尼尔·瓦格纳是对的。无限循环可以是任何类型。简短回答：否 有了它就不太安全了。也许你可以为你的问题提供更多的信息，以了解你想要实现的目标 编辑：丹尼尔·瓦格纳是对的。无限循环可以是任何类型。简短回答：是 与任何合理的图灵完备语言一样，无限循环可以被赋予任何类型：Haskell 哈斯克尔：有没有像Java中的'null'这样的各种类型的对象？,haskell,Haskell,在Java中，除了一点例外，null是所有类型的。Haskell中有类似的对象吗？简短回答：没有 有了它就不太安全了。也许你可以为你的问题提供更多的信息，以了解你想要实现的目标 编辑：丹尼尔·瓦格纳是对的。无限循环可以是任何类型。简短回答：否 有了它就不太安全了。也许你可以为你的问题提供更多的信息，以了解你想要实现的目标 编辑：丹尼尔·瓦格纳是对的。无限循环可以是任何类型。简短回答：是 与任何合理的图灵完备语言一样，无限循环可以被赋予任何类型： loop :: a loop = loop 这很
loop :: a
loop = loop
Nothing :: Maybe a
loop :: a
loop = loop
Nothing :: Maybe a
虽然它不可能是任何类型，但也可能是缺少任何类型。存在于Haskell的每种类型中。它可以在GHC中显式地写为未定义。存在于Haskell中的每种类型中。它可以在GHC中明确地写为未定义。技术上是的，正如Daniel Wagner的回答所述 然而，我认为可以用于每种类型的值和像Java的null这样的值实际上是非常不同的需求。哈斯克尔没有后者。我认为这是一件好事，正如托尼·霍尔（Tony Hoare）所做的那样，他曾著名地称自己发明了空引用 类似Java的null没有属性，只是可以检查给定引用是否等于它。您对它提出的任何其他要求都会在运行时爆炸 Haskell undefined或error my bad，或让x=x in x，或fromJust Nothing，或任何获取它的无限方式都没有任何属性。您对它的任何请求都将在运行时爆炸，包括是否有任何给定值等于它 这是一个关键的区别，因为它使它几乎没有用处，因为它缺少一个值。如果thing==null{do_stuff_withthing；}或者{do_stuff_withthing；}在Haskell中使用undefined代替null，那么就不可能实现与if thing==null{do_stuff_withthing；}等价的操作。唯一可以安全地处理可能未定义值的代码是根本不检查该值的代码，因此只有在知道未定义值不会以任何方式使用时，才能安全地将其传递给其他代码1 由于我们不能进行空指针检查，在Haskell代码中，当我们表示存在类型t的值时，我们几乎总是使用一些类型t作为参数、变量和返回类型，当我们表示可能存在或不存在类型t的值时，我们可能使用T2 因此Haskeller在Java程序员使用null时没有使用任何东西，但是在实践中没有任何东西与Haskell版本的每种类型的值有很大的不同。没有什么不能用在每种类型上，只有Maybe类型-但是每种类型都有Maybe版本。T和Maybe T之间的类型区别意味着，当您需要处理可能缺少值3等情况时，从类型中可以清楚地看出您是否可以省略值。在Java中，您依赖正确的文档来获得这些知识 1懒惰确实意味着在任何情况下都不会被检查，这比在像Java这样的严格语言中要多得多，因此可能是或可能不是底部值的子表达式并不少见。但即使是它们的使用也与Java关于可能为null的值的习惯用法大不相同 2 Maybe是一种数据类型，定义为data Maybe a=Nothing | Just a，无论Nothing构造函数是否不包含其他信息，Just构造函数是否只存储类型a的单个值。因此，对于给定的类型T，可能T向基类型T添加了一个额外的可能不存在的特性，而没有其他特性 3和Haskell版本的处理可能缺失通常使用组合符，如maybe或fromMaybe，或模式匹配，所有这些都比if thing==null有优势，因为compi
ler知道代码的哪个部分正在处理丢失的值，哪个部分正在处理该值。技术上是的，正如Daniel Wagner的回答所述 然而，我认为可以用于每种类型的值和像Java的null这样的值实际上是非常不同的需求。哈斯克尔没有后者。我认为这是一件好事，正如托尼·霍尔（Tony Hoare）所做的那样，他曾著名地称自己发明了空引用 类似Java的null没有属性，只是可以检查给定引用是否等于它。您对它提出的任何其他要求都会在运行时爆炸 Haskell undefined或error my bad，或让x=x in x，或fromJust Nothing，或任何获取它的无限方式都没有任何属性。您对它的任何请求都将在运行时爆炸，包括是否有任何给定值等于它 这是一个关键的区别，因为它使它几乎没有用处，因为它缺少一个值。如果thing==null{do_stuff_withthing；}或者{do_stuff_withthing；}在Haskell中使用undefined代替null，那么就不可能实现与if thing==null{do_stuff_withthing；}等价的操作。唯一可以安全地处理可能未定义值的代码是根本不检查该值的代码，因此只有在知道未定义值不会以任何方式使用时，才能安全地将其传递给其他代码1 由于我们不能进行空指针检查，在Haskell代码中，当我们表示存在类型t的值时，我们几乎总是使用一些类型t作为参数、变量和返回类型，当我们表示可能存在或不存在类型t的值时，我们可能使用T2 因此Haskeller在Java程序员使用null时没有使用任何东西，但是在实践中没有任何东西与Haskell版本的每种类型的值有很大的不同。没有什么不能用在每种类型上，只有Maybe类型-但是每种类型都有Maybe版本。T和Maybe T之间的类型区别意味着，当您需要处理可能缺少值3等情况时，从类型中可以清楚地看出您是否可以省略值。在Java中，您依赖正确的文档来获得这些知识 1懒惰确实意味着在任何情况下都不会被检查，这比在像Java这样的严格语言中要多得多，因此可能是或可能不是底部值的子表达式并不少见。但即使是它们的使用也与Java关于可能为null的值的习惯用法大不相同 2 Maybe是一种数据类型，定义为data Maybe a=Nothing | Just a，无论Nothing构造函数是否不包含其他信息，Just构造函数是否只存储类型a的单个值。因此，对于给定的类型T，可能T向基类型T添加了一个额外的可能不存在的特性，而没有其他特性 3和Haskell版本的处理可能缺失通常使用组合符，如maybe或fromMaybe，或模式匹配，所有这些都比if thing==null有优势，编译器知道代码的哪个部分在处理缺失值，哪个部分在处理值。简短回答：是的。但也不是 诚然，一个无限循环（又称未定义循环）存在于每种类型中，在中是相同的，这是事实，但正如流行的论文中所展示的那样，对程序进行推理，就好像这些值不存在一样，通常就足够了。简短回答：是的。但也不是
虽然每个类型中都有一个相同的无限循环（又称未定义循环）是真的，但正如流行的论文所展示的那样，对程序进行推理，就好像这些值不存在一样，这通常就足够了。我不同意这个问题的几乎所有其他答案
loop :: a
loop = loop
loop :: a
r Swift语言切换为可选类型，其中可选。也许是因为哈斯克尔是雨燕队的榜样之一 我不同意这个问题的几乎所有其他答案
loop :: a
loop = loop
loop :: a
目标C有一个空值，它被称为nil。较新的Swift语言切换为可选类型，其中可选。也许是因为哈斯克尔是雨燕队的榜样之一 谢谢，我想这基本上回答了我的问题——除了理解哈斯克尔，我并不是真的想完成任何事情。我遇到了这些函数的非类型化类型声明，比如myFunc:：a->a。在不知道a是什么的情况下，似乎没有多少函数可以使用这种类型声明。对于myFunc:：a->b的类型声明，似乎没有任何对象可以具有这种类型，除非存在每种类型的对象。类型A->b的函数不能在haskell中完成。除非它真的发生了。Unsafeceorce正好有这个类型，但我们并没有真正使用它，正如您可以证明不应该有类型a->b的函数一样，您也可以证明应该只有一个类型a->a的函数作为标识函数。有关此的更多信息，这个属性允许我们证明类型a->a的唯一功能是类型的标识和许多其他有用的东西！被称为，这给了你所谓的。这些定理也来自范畴论。这里有很深的东西@补充汉克斯，我想这基本上回答了我的问题——除了理解哈斯克尔，我并不是真的想完成任何事情。我遇到了这些函数的非类型化类型声明，比如myFunc:：a->a。在不知道a是什么的情况下，似乎没有多少函数可以使用这种类型声明。对于myFunc:：a->b的类型声明，似乎没有任何对象可以具有这种类型，除非存在每种类型的对象。类型A->b的函数不能在haskell中完成。除非它真的发生了。Unsafeceorce正好有这个类型，但我们并没有真正使用它，正如您可以证明不应该有类型a->b的函数一样，您也可以证明应该只有一个类型a->a的函数作为标识函数。有关此的更多信息，这个属性允许我们证明类型a->a的唯一功能是类型的标识和许多其他有用的东西！被称为，这给了你所谓的。这些定理也来自范畴论。这里有很深的东西@Addem@user2864740你能详细说明一下吗？你是赞成还是反对？如果你反对，你特别反对什么？我认为用户2864740只是对你的答案中使用“任何”一词而不是“每个”一词有点小题大做。“吹毛求疵的语义学，”嗯，也许是吧。不过，我相信我是相当小心的。尽管无限循环可以被赋予一个对应于Haskell中每种类型的类型，但并非所有合理的图灵完备语言都具有这样做所必需的多态性。但即使在没有a语言类型的语言中。a、 你通常可以构造任何具体类型的无限循环。该死的图灵完全语言。你在那里抓住我了。已经有一段时间没有加入Haskell了，现在我想起了我讨厌它的地方：实际上，更深入一点：我们可以从一个空中构造任何类型。无限循环只是其中的一个例子。函数rubic:：Void->a显示了这有多荒谬。@user2864740您能详细说明一下吗？你是赞成还是反对？如果你反对，你特别反对什么？我认为用户2864740只是对你的答案中使用“任何”一词而不是“每个”一词有点小题大做。“吹毛求疵的语义学，”嗯，也许是吧。然而，我相信我是相当
仔细的尽管无限循环可以被赋予一个对应于Haskell中每种类型的类型，但并非所有合理的图灵完备语言都具有这样做所必需的多态性。但即使在没有a语言类型的语言中。a、 你通常可以构造任何具体类型的无限循环。该死的图灵完全语言。你在那里抓住我了。已经有一段时间没有加入Haskell了，现在我想起了我讨厌它的地方：实际上，更深入一点：我们可以从一个空中构造任何类型。无限循环只是其中的一个例子。函数荒谬：：Void->a显示了这是多么荒谬。我认为真正的错误是缺少对副产品的直接支持；包含其组成部分之一的复合类型。结构、类等为产品类型提供了直接的支持，即复合类型包含其所有组成部分，但不包含其自然对偶。没有副产品，如果没有null之类的东西，就很难过日子，除非你积累了足够多的其他特性，最终可以模拟副产品；你确实需要这样的选择。当你有了副产品，你就可以做一些事情，比如在库代码中。@WillNess当然是这样。它也不像Java做的那样干净，至少上次我用它时没有这么干净。@DanielWagner感谢您的确认。实际上，我在考虑C/C++及其结构、类、联合和yes空指针。的确，标记的并集不是C语言中的一个语言构造，但它非常接近它…@Willence绝对标记的并集是副产品。我可以讨论C风格的联合是否算作对副产品的直接支持，因为您必须手动管理标记。在处理缺失值方面，它们实际上并不比空指针更有吸引力。但是，C语言也不是一种真正有意义的语言，在这种语言中，谈论一个假设的版本，它有corproducts而不是nulls；在这个层次上，你无法摆脱无效指针的概念。我认为真正的错误是缺乏对副产品的直接支持；包含其组成部分之一的复合类型。结构、类等为产品类型提供了直接的支持，即复合类型包含其所有组成部分，但不包含其自然对偶。没有副产品，如果没有null之类的东西，就很难过日子，除非你积累了足够多的其他特性，最终可以模拟副产品；你确实需要这样的选择。当你有了副产品，你就可以做一些事情，比如在库代码中。@WillNess当然是这样。它也不像Java做的那样干净，至少上次我用它时没有这么干净。@DanielWagner感谢您的确认。实际上，我在考虑C/C++及其结构、类、联合和yes空指针。的确，标记的并集不是C语言中的一个语言构造，但它非常接近它…@Willence绝对标记的并集是副产品。我可以讨论C风格的联合是否算作对副产品的直接支持，因为您必须手动管理标记。在处理缺失值方面，它们实际上并不比空指针更有吸引力。但是，C语言也不是一种真正有意义的语言，在这种语言中，谈论一个假设的版本，它有corproducts而不是nulls；在那个级别，你无法摆脱无效指针的概念。Bottom不是一个类型。Void是Bottom。@uwap ugh。context.Bottom不是类型。Void是Bottom。@uwap ugh。背景。我觉得自己像个小丑，喜欢看着世界燃烧，因为我的小问题让每个人都陷入了一场圣战我觉得自己像个小丑，喜欢看着世界燃烧，因为我的小问题让每个人都陷入了一场圣战