未使用的let绑定在Haskell中有任何影响吗？

我刚刚意识到写这篇文章实际上是合法的：

let _ = sum [1..100]
in  "Hello"

let绑定似乎完全不起任何作用

但现在我想知道这里的确切语义。可以编写一个包含

绑定的程序，但是删除该绑定会明显改变所述程序的含义吗

基本上，我想知道自动删除这样的绑定是否安全。就我所知，这个绑定的值不可能影响任何东西。然而，从假设的角度来看，它的类型可能会影响其他东西。有人能构造一个例子吗？
我认为在这个例子中，
x
的类型是
numa=>[a]
，但如果没有第二行，它将是
（numa，Monad m）=>ma
。不过，这台计算机上没有GHCi进行双重检查

let x = return 3
    _ = sum x
 in x

这里有一个例子。使用
\uuu
绑定时，输出为
8.0
，但如果没有它，则输出为
8
。（无可否认，这并不是一个很大的区别，但我相信这可以作为更实质性的东西的基础。）

一个病态的例子，但我认为它符合你的要求

可以编写一个包含uu绑定的程序，但删除该绑定会明显改变所述程序的含义

除非删除该行，否则编译器将拒绝该行：

main = 
  let _ = void main() { fprintf STDERR "I'm a confused C programmer" }
  in print "I'm not"

很好的发现。这里，默认机制将
x
设置为整数，“除非有其他原因”。从实用的角度来看，这可能很方便。从理论上看，这是一个“特例”，使得语义比需要的更复杂。禁用单态限制并没有改变这种行为。我认为这足以使
x
多态，本质上使
astypeofx6.0
的编译时不起作用，但我错了。添加
x:：Num a=>a
会使它成为一个no-op，这让我感到困惑。@chi这是因为除非显式地使其多态，否则局部绑定是单态的。为
x
添加类型签名会使其显式多态，这样它就可以独立于
print
行中的其他绑定进行默认设置。@Carl啊！我没有意识到局部结合对于单态的处理是不同的。我猜
NoMonomorphismRestriction
只适用于顶级绑定。通过解释为什么会发生这种情况，这个答案可以得到极大的改进。虽然这绝对是一个好发现
x
具有类型
Num a=>[a]
，因为
sum:：Num a=>[a]->a
。这一点很好。我忘了3可以是任意数值，而不仅仅是整数。编辑。
输入“你好”
也是有效的。天哪。。。我确信这是不允许的。但它符合哈斯克尔计划的条件吗？除息的
main = 
  let _ = void main() { fprintf STDERR "I'm a confused C programmer" }
  in print "I'm not"