Haskell 如何将F#stm编写为>>；=管道

有人能解释一下如何将这个FSharpx stm作为管道编写吗

    stm {
        let! allTops = readTVar tAllTops
        let! thisPlayerTops = mapM removeOtherPlayersScores allTops
        let! markedTops = mapM markAsNonEmpty thisPlayerTops

        return 
            markedTops 
            |> Seq.filter fst 
            |> Seq.map snd
            |> List.ofSeq
    } 

我在想haskell就像>>=管道

谢谢

更新： 为了避免混淆，需要做一点澄清：

我在想，应该能够根据stm.Bind和stm.Return定义F#中的>>=运算符。我试着自己去做，但是我迷路了

更新2： 在托马斯的回答之后，我发布了更新版本，我认为它看起来还不错。如果我理解正确的话，由于缺少类型类，操作符>>=没有Haskell中的功能

我同意这不是F#的惯用法，但它可能是一个很好的练习

    readTVar tAllTops
    >>= mapM removeOtherPlayersScores 
    >>= mapM markAsNonEmpty 
    >>= stm.Return >> Seq.filter fst  >> Seq.map snd >> List.ofSeq
    |> atomically

---

谢谢

STM表达式转换为IO的主要区别是使用Haskell中的

原子方式

，即将一元结果（又称计算表达式）绑定到名称的差异语法（使用Haskell中的

操作符，
=
只是绑定操作的一个符号名，因此您可以在F#中定义它，就像
stm.bind的别名一样：

let (>>=) v f = stm.Bind(v, f)

使用运算符，可以按如下方式重写代码：

readTVar tAllTops >>= fun allTops ->
removeOtherPlayersScores allTops >>= fun thisPlayerTops ->
mapM markAsNonEmpty thisPlayerTops >>= fun markedTops ->
  markedTops 
  |> Seq.filter fst 
  |> Seq.map snd
  |> List.ofSeq
  |> stm.Return

这当然是一件有趣的事情，也是学习F#中单子的一个好方法（特别是如果你来自Haskell的背景），但它不是一种惯用的风格——F#中惯用的风格是显式地使用计算

这种方法的一个局限性（与Haskell相比）是
>=
在单子上不是多态的，所以你什么也得不到。另外，我认为大家普遍认为使用计算块更具可读性（对于F#开发者）
我知道这是等效的haskell代码，但我想要的是等效于我原来的stm的F#代码。我在想，应该可以用stm.Bind和stm.Return来定义F#中的>>=运算符。我自己也试着这么做，但我迷路了。哦，对不起，我完全误解了这个问题！我不确定是怎么回事我应该读stm.Bind类型。我根据您的运算符添加了一个更新的解决方案>>=谢谢！
readTVar tAllTops >>= fun allTops ->
removeOtherPlayersScores allTops >>= fun thisPlayerTops ->
mapM markAsNonEmpty thisPlayerTops >>= fun markedTops ->
  markedTops 
  |> Seq.filter fst 
  |> Seq.map snd
  |> List.ofSeq
  |> stm.Return