Haskell中何时需要lambda表单？

我是Haskell的新手，也是函数式编程的新手。 在其他（除了Haskell）语言中，lambda形式通常非常有用

例如，在方案中：

(define (deriv-approx f)
  (lambda (h x)
    (/ (- (f (+ x h)
          (f x)
       h)))

将创建一个闭包（在函数f上）来近似导数（在值x处，间隔为h）。 但是，由于lambda表单的部分应用，在Haskell中似乎没有必要使用它：

deriv-approx f h x = ( (f (x + h)) - (f x) ) / h

Haskell中需要lambda形式的示例有哪些

---

编辑：将“closure”替换为“lambda form”

当您可以声明命名的curried函数（例如Haskell

deriv-approx

）时，无需使用显式lambda表达式。每个显式lambda表达式都可以替换为命名函数的部分应用程序，该命名函数将lambda表达式的自由变量作为其第一个参数

为什么要在源代码中这样做并不容易理解，但有些实现基本上是这样工作的

另外，有点离题了，下面的重写（与我刚才描述的不同）对您来说算是避免lambdas吗

deriv-approx f = let myfunc h x = (f(x+h)-(f x))/h in myfunc

---

两者之间没有语义上的区别

f x y z w = ...

及

表达式样式（显式lambdas）和声明样式之间的主要区别在于语法。重要的一种情况是，当您想使用

where

子句时：

fxy=\zw->。。。
在哪里…——x和y在范围内，z和w不在范围内

通过使用命名的局部函数或部分应用程序替换任何地方的显式lambda，确实可以编写任何Haskell程序

---

另请参见：。

我将给出两个稍微间接的答案

首先，考虑以下代码：

模块Lambda，其中
导数pROX f h x=（（f（x+h））-（f x））/h

我在编译时告诉GHC转储一个中间表示，这大致是编译过程中使用的Haskell的简化版本，以获得以下结果：

Lambda.prox
：：全部a。GHC.Real.Fractional a=>（a->a）->a->a->a
[立法会十题]
Lambda.prox=
\（@a）（$D分数：：GHC.Real.Fractional a）->
让{
$dNum:：GHC.Num.Num a
[立法会四题]
$dNum=GHC.Real.$p1Fractional@a$dffractional}in
\（f:：a->a）（h:：a）（x:：a）->
真的/
@a
$d零碎的
（GHC.Num.-@a$dNum（f（GHC.Num.+@a$dNum x h））（f x））
H

如果您忽略了凌乱的注释和冗长的内容，您应该能够看到编译器已经将所有内容都转换为lambda表达式。我们可以认为这是一个指示，您可能不需要手动这样做。 相反，让我们考虑一个可能需要lambda的情况。下面是一个使用折叠组成函数列表的函数：

composell:：[a->a]->a->a
composell=foldr（.）id

那是什么？看不见一只羔羊！事实上，我们也可以走另一条路：

composell'：：[a->a]->a->a
composell'xs x=foldr（\f g x->f（g x））id xs x

这不仅充满了lambda，它还对主函数使用了两个参数，而且还对所有函数应用了

foldr

。将

foldr

，

（a->b->b）->b->[a]->b

的类型与上述类型进行比较；显然，它需要三个参数，但上面我们已经将其应用于四个！更不用说累加器函数接受两个参数，但我们这里有一个三参数lambda。当然，诀窍在于两者都返回一个只接受一个参数的函数；我们只是在现场应用这一论点，而不是让lambdas胡闹

---

希望所有这些都能让你相信这两种形式是等价的。Lambda形式从来都不是必需的，或者可能总是必需的，因为谁能分辨出两者的区别呢？

如果只使用一次函数，例如作为映射或foldr或其他高阶函数的参数，那么使用Lambda通常比使用命名函数更好，因为很快就会清楚，该函数没有在其他任何地方使用——它不可能被使用，因为它没有名称。当您引入一个新的命名函数时，在作用域的持续时间内，您为阅读您的代码的人们提供了另一件要记住的事情。因此，严格地说，lambda从来都不是必需的，但它们通常比替代品更可取。

我不认为“结束”意味着你认为它意味着什么。这是一种实现技术，而不是一段特定的源代码。如果您部分地应用了

deriv-approx

，您的Haskell实现肯定会为您创建一个闭包。@Henning“闭包”一词已经有了各种不同的含义。我认为OP是用它来表示“lambda表达式”（这就是它在R和Scheme中的用法）。@Matt在某些情况下，您需要返回lambda。例如，

fx=let y=something\u慢x in\z->x+y

。这样写的话，只要给定x，就会计算出慢位，然后函数就可以重复使用多次。如果将z绑定移动到另一侧，则每次调用时都会计算y。@Henning仅仅因为看不到lambda，并不意味着它们不在那里。：）任何函数定义都定义为与lambda相同，请参阅Haskell报告的第4.4.3.1节。@augustss:当然。然而，正如abobe所透露的，这个问题中的OP并不关心语言定义的结构，而是想知道lambda绑定语法是否是严格必要的。那些倾向于无lambda生活方式的人可能也喜欢利用

无点

程序，另外，可以在IRC上使用lambdabot的

@pl

命令，以轻松增强其表达式的优雅性。@C.A.McCann，然后使其中一些表达式无法理解

f x y = \z w -> ...