为什么函数名在haskell中重复？（新手）

为什么函数名在中重复

例如：

lucky :: (Integral a) => a -> String  
lucky 7 = "LUCKY NUMBER SEVEN!"  
lucky x = "Sorry, you're out of luck, pal!"   

我什么时候不应该重复函数名？这是什么意思

---

谢谢

我想你正在看。在那个例子之后，它说

当您调用lucky时，将从上到下检查模式，当它符合模式时，将使用相应的函数体

因此，第一行指示函数的类型，后面的行是要检查的模式。每行都有函数名，因此编译器知道您仍然在谈论同一个函数

这样想：当您编写表达式

lucky（a+b）

或任何东西时，编译器将尝试用函数定义中“fits”的

=

前面的第一件事替换

lucky（a+b）

。因此，如果

a=3

和

b=4

，您将得到以下一系列替换：

lucky (a+b) =
lucky (3+4) =
--pattern matching occurs...
lucky 7 =
"LUCKY NUMBER SEVEN!"

---

这是哈斯克尔在实践中如此容易推理的部分原因；你得到了一个类似于数学的系统。

幸运的定义使用“模式匹配”，并等于（在本例中）

---

你所看到的是模式匹配在起作用

我将向您展示另一个示例：

test 1 = "one"
test 2 = "two"
test 3 = "three"

ghci中的演示：

ghci> test 1
"one"
ghci> test 2
"two"
ghci> test 3
"three"
ghci> test 4
"*** Exception: Non-exhaustive patterns in function test

因此，当您调用任何函数时，运行时系统将尝试匹配 具有已定义函数的输入。因此，调用

测试3

将 首先检查

test 1

，由于

1

不等于

3

，它将 继续下一个定义。同样，由于

2

不等于

3

， 它将进入下一个定义。在下一个定义中，因为

3

是 等于

3

它将返回

“三”

字符串。当你试图 模式匹配一些根本不存在的东西，程序

---

抛出异常。

这种模式匹配可以转换为

case

语句（事实上，编译器通常会这样做！）：

因为没有真正使用

x

，所以您通常会写

。->“对不起，…”

请注意，这与2不同

lucky'' n = if n==7 then ...

与

（==）

进行相等性比较通常比模式匹配更昂贵，而且结果也更丑陋

---

1为什么更昂贵：假设我们有一个大数据结构。为了确定它们是相等的，程序需要挖掘整个结构，确保所有分支都是相等的。然而，如果您的模式匹配，您将只比较您现在感兴趣的一小部分

---

2实际上，这种情况也是一样的，只是因为编译器在数字模式匹配方面有一个特殊的技巧：它用

（==）

重写它。这对于

Num

类型来说非常特殊，对于其他任何类型来说都不是这样。（除非您使用。）

对于数字类型，模式匹配和

（==）

确实是等效的，但一般情况下并非如此。模式匹配是首选的，无论是使用多个函数子句还是使用

case

语句。请注意，算术模式匹配是不受欢迎的，因为它不遵循通常的模式匹配规则。@Cubic我写的

lucky（a+b）

是一个表达式，而不是一个模式。我会编辑得更清楚。这是一个相当奇怪的把戏。它对于字符串（带有GHC重载字符串扩展）和精确数字非常有意义，但对于不精确数字就没有这么多意义了。与Scheme不同的是，Haskell无法识别精确数字和不精确数字之间的区别，因此它最终支持浮点模式匹配，这似乎有点奇怪。（很抱歉，在您回复时，我碰巧删除了我之前的评论，我之前做了一些实验，并弄清楚了交易内容）。@dfeuer:没关系，无论如何，评论都是暂时的。。。同意，关于不精确的数字是不好的。但是为什么首先要为浮点写模式匹配呢最好是像

f（3.14…=“接近pi”这样的形式的模式；f_u=“与pi无关”

，但这需要一个更为复杂的转换。

lucky' n = case n of
    7 -> "LUCKY NUMBER SEVEN!"
    x -> "Sorry, you're out of luck, pal!"

lucky'' n = if n==7 then ...