Haskell:Doesnumclass"；继承；情商课？

从哈斯克尔那里，我学到了：

lucky :: Integral a => a -> String
lucky 7 = "lucky number seven!"
lucky x = "try again"

但是，当我这样做的时候

lucky :: Num a => a -> String
lucky 7 = "lucky number seven!"
lucky x = "try again"

我明白了

那么，我会的

lucky :: (Eq a, Num a) => a -> String
lucky 7 = "lucky number seven!"
lucky x = "try again"

而且，编译器很高兴

Num类型的类不是继承了Eq类吗

---

说（numa，Eq a）似乎是多余的。从Haskell 98报告中，他们有一个标准类的很好的图表（是的，视觉！），它看起来确实是“继承的”。

Haskell报告建议

Num

应该是

Eq

和

Show

的子类，但是如果你在ghc中查找

Num

类，那么它就不是

---

这一变化似乎是在

中引入的，为什么做出这一决定？是否存在某些类型的数字表示形式，其中无法施加默认的相等约束？@kishlaya我在这里找到了答案：。简而言之，有些对象（例如无限序列）的

Eq

可能无法在有限时间内实现，而其余的

Num

方法可能无法实现。实数可以表示为有理数的cauchy序列的等价类，因此，

Eq

可能无法合理实现。实例Num a=>Num（x->a）被Eq（以及较小程度的Num）作为超类阻止。事实上，很多人想要使用这个实例，否则就不得不撒谎并声称你可以比较函数，这最终让Ian在GHC中删除Num中的Eq和Show超类约束，尽管这是与Haskell 98的一个突破，但这不是到目前为止唯一的例子。“很多人”我不相信。大概是同一批顽固的人把FTP更改强加给了明智的哈斯凯勒。这些流氓最糟糕的是，他们无法选择放弃GHC中的这些变化，以达到符合标准的语言版本，用于教学目的（以及避免奇怪类型的信息，如本q）。

lucky :: (Eq a, Num a) => a -> String
lucky 7 = "lucky number seven!"
lucky x = "try again"