Haskell 哈斯凯尔的纯和记忆有什么区别？

在学校里，我的任务是写一个函数，如果数字是偶数，它会在列表的左边追加数字。类型签名为：

appendIfEven :: (Applicative f, Monoid (f a), Integral a) => a -> f a -> f a

我的答案是下面的代码

appendIfEven :: (Applicative f, Monoid (f a), Integral a) => a -> f a -> f a
appendIfEven x ms = if x `mod` 2 == 0 then mempty x `mappend` ms else ms

Haskell可以编译我的代码，但它不能正常工作。经过一些实验后，我将mempty切换到pure：

这很有效。但是为什么呢？pure==mempty不应该吗？（在这方面）

---

这对我的导师来说似乎并不重要。然而，我真的想更多地了解Haskell以及我错在哪里……

考虑将此应用于列表

mempty == []

pure 5 = [5]

那些看起来和我不太像。尤其是，

memptyx

应该是输入错误的

---

基本上，

mempty

给了你一个空的东西，而

pure x

给了你一个里面有

x

的东西。

你无意中使用了一个意外的monoid，这让你的代码得以编译

编写

mempty x`mappend`ms

时，

ms

值的类型为

fa

，它是一个幺半群。这迫使

mempty x

具有相同的类型，因为

mappend

需要两个相同类型的参数。因此，我们必须

mempty x :: f a

这意味着，由于

x:：a

mempty :: a -> f a

奇怪吧

嗯，碰巧在库中有一个实例

instance Monoid t => Monoid (u -> t) where
   mempty = \_ -> mempty
   ...

您无意中使用了将

x

传递到

mempty

，因为在上面的实例中

t

可以是

fa

，而

u

可以是

a

。Haskell解析了monoid约束，因此使用了这个实例

这也意味着

mempty x `mappend` ms

与

(\_ -> mempty) x `mappend` ms  -- this is the mempty for (f a), instead!

mempty `mappend` ms   -- this is the mempty for (f a), instead!

ms

这和

(\_ -> mempty) x `mappend` ms  -- this is the mempty for (f a), instead!

mempty `mappend` ms   -- this is the mempty for (f a), instead!

ms

这和

(\_ -> mempty) x `mappend` ms  -- this is the mempty for (f a), instead!

mempty `mappend` ms   -- this is the mempty for (f a), instead!

ms

因此，您的代码完全忽略

x

参数

---

相比之下，

pure x

在一般情况下依赖于

x

，因此最终结果可能会非常不同。

例如，它们有不同的类型。如果它们有不同的类型，它们怎么可能是相同的东西呢？它之所以编译是因为

a->b

有一个

Monoid

实例，只要

b

也是一个

Monoid

，在这种情况下

mempty=const mempty

@user253751

a->b

有一个

Monoid实例，在这种情况下，
mempty
本身也是一个函数。
mempty
是为
monoidb=>a->b
定义为
const mempty
@chepner是的，我有一种感觉，编译器不会抱怨，因为一个合适的实例确实存在，或者理论上可以使其存在。仍然不能使它成为一个合理的表达式（除非您真的在使用这样的实例）。在适当的上下文中，将
mempty
用作函数是有意义的。相反，在我看来，在
mempty x
中立即应用它是没有意义的，因为它与
mempty
是等价的（在相同的上下文中）。函数实例使著名的技巧
比较snd和比较fst
，与
（fg）xy=（fxgx）y=fxyxy
成为可能。