Haskell中的附加用例

在过去的几天里，我一直在仔细阅读。当我开始从理论的角度理解它们的重要性时，我想知道人们如何以及为什么在Haskell中使用它们。提供一个实现，其实例中有functor和。同样，从理论的角度来看，这些都非常有趣，但我不知道如何将它们用于更实际的编程问题

有没有人用

Data.Functor.Adjunction

解决编程问题的例子，以及为什么您更喜欢这个实现而不是其他实现？

初步说明：这个答案有点推测性。很像这个问题，它是通过研究

Data.Functor.Adjunction

构建的

我可以想出三个原因来解释为什么

附加类的用例不多

首先，所有Hask/Hask附加语最终都是currying附加语的一些变体，因此潜在实例的范围一开始并不那么大。人们可能感兴趣的许多附加语不是Hask/Hask

其次，虽然一个
附加
实例免费提供了大量其他实例，但在许多情况下，这些实例已经存在于其他地方。举一个ur示例，我们可以很容易地在以下方面实现
StateT
：

然而，没有人需要真正做到这一点，因为变形金刚中有一个完美的
StateT
。这就是说，如果您确实有自己的
附加
实例，您可能会很幸运。我认为有一点可能是有意义的（即使我还没有真正看到它），那就是以下函子：

data Dilemma a = Dilemma { fstDil :: a, sndDil a }

data ChoiceF a = Fst a | Snd a

我们可以编写一个
附加ChoiceF diffuse
实例，它反映了
diffuse（ChoiceF a）
是如何实现
状态Bool a
的<代码>困境（ChoiceF a）
可以被认为是决策树中的一个步骤：选择
困境的一侧
通过
ChoiceF
构造函数告诉您接下来要做什么选择。然后，
附加
实例将为我们免费提供一个用于
困境（ChoiceF a）
的monad转换器

（另一种可能性可能是利用。
共自由困境a
是一棵无限的结果树，而
自由选择a
是一条通向结果的道路。我敢说，要走出这一困境还有一段路要走。）

第三，虽然在
Data.Functor.adjuncation
中有许多用于右伴随词的有用函数，但它们提供的大部分功能也可以通过
Representable
和/或
Distributive
获得，因此它们可能被使用的大多数地方最终都会使用超类

当然，Data.Functor.Adjunction也为左伴随词提供了有用的函数。一方面，左伴随（同构于成对，即包含单个元素的容器）可能不如右伴随（同构于函数，即具有单个形状的函子）灵活；另一方面，似乎没有任何关于左伴随词的规范类（至少还没有），因此这可能导致实际使用
Data.Functor.Adjunction
函数的机会。顺便说一句，您的建议可以说是符合要求的，因为它确实依赖于左伴随以及如何使用它来编码右伴随的表示：

zapWithAdjunction :: Adjunction f u => (a -> b -> c) -> u a -> f b -> c
zapWithAdjunction @CoordF @Board :: (a -> b -> c) -> Board a -> CoordF b -> c

checkHit :: Vessel -> Weapon -> Bool

shoot :: Board Vessel -> CoordF Weapon -> Bool

CoordF
，左伴随，携带电路板和有效载荷的坐标
ZapWithAddition
使使用有效载荷时（在这种情况下，相当准确地说）可以瞄准目标位置。
我可能（非常容易）出错，但我认为，
Data.Functor.Adjunction
的存在主要是为了证明附加的绝对概念可以用Haskell来表示。在一个虚构的游戏中有一个用例：我自己还没有完成这篇文章。吹毛求疵：你链接到的第一个实例不是自由/健忘的附加，但是Hask/Hask左伴随的自由单子和相应的Hask/Hask右伴随的余余余单子之间的一个附加。谢谢你这么多的洞察力。这是我暂时思考的食物。
zapWithAdjunction :: Adjunction f u => (a -> b -> c) -> u a -> f b -> c
zapWithAdjunction @CoordF @Board :: (a -> b -> c) -> Board a -> CoordF b -> c

checkHit :: Vessel -> Weapon -> Bool

shoot :: Board Vessel -> CoordF Weapon -> Bool