Haskell 与数据类型相反

因此，

可能

数据类型的定义如下：

data Maybe a = Just a | Nothing

在概念上与

相反的数据类型可以称为什么

data <Type> = Okay | Error String

data=OK |错误字符串

也就是说，一个声明计算成功或保留计算产生的某些错误的类型。
您的
相当于
任一字符串（）
，因此您可以

type CanError = Either String ()

isOkay :: CanError -> Bool
isOkay = Data.Either.isRight

isError :: CanError -> Bool
isError = Data.Either.isLeft

getErrorMsg :: CanError -> Maybe String
getErrorMsg (Left msg) = Just msg
getErrorMsg _ = Nothing

您可以使用
任一字符串作为Monad/Applicative/Functor，但不能使用
CanError
，因为它具有种类
*
，而不是每个类型类所需的
*->*
。我建议只按原样使用
任一字符串
，因为您获得了Monad/Applicative/Functor/etc的额外功能，当您需要与
CanError
等效的字符串时，只需将返回类型设置为
任一字符串（）
串联即可。
我会使用
任一字符串（）
，使用一种常见的约定，即使用
或
在
左侧
中的信息和
右侧
中的成功值来表示错误。如果实际没有成功值，请使用单位类型
（）

当然，这仍然需要包装在一些单子中，因为在Haskell中，没有结果的纯函数是没有用处的。如果函数的目的只是检查某些数据的有效性，那么返回错误字符串并不是错误，我会继续使用
Maybe
我反驳这样一个前提，即这种类型在意义上与
Maybe
相反。我也不同意将
或
一般理解为一种错误信号类型——这只是一种非常自然的使用方式，因为它的monad实例的工作方式

Maybe
和
Maybe
都对错误/失败一无所知–它们只是总和类型抽象概念的实现（在
Maybe
单位类型总和的情况下）

在我看来，您应该使用
或者String
来实现此目的，或者如果您喜欢显式：

type ErrorMsg = String
type PossibleError = Maybe ErrorMsg

另一个可能是你问题背后的一般想法的例子，即成功是例外情况，失败是正常情况，是
EitherR
，如中所述，其
Monad
实例建议称为“成功”Monad。顾名思义，这里没有什么魔力，它只是一个交换了
Monad
实例的
newtype
。然而，这种解释很有趣

你可以在这样一个世界里进行编程，在这样一个世界里，成功失败了，错误依然存在。正如软件包文档所示，这在处理异常处理程序堆栈时非常方便。
我只想指出，此数据类型相当于
任意字符串（）
，其中
ok=Right（）
和
Error=Left
。是的，我知道这一点。不过，我对一个更具描述性的名称感兴趣。我认为
other
是一种非常有名的类型，任何Haskell程序员看到
other String（）
类型都会立即理解它的用途。使用不同的名称可能只会使代码更难理解。@HaithamGad然后给它一个类型别名。标准的做法是使用
或
来指示可能出现的故障以及错误值。如果你有
type ErrorMsg=String
，那么
foo:：a->ErrorMsg b
，每个Haskeller都会立即理解
foo
的目的。不管它是如何实现的，我只对该类型的好名字感兴趣
或者
可能是惯用的，但这里的名称并不理想。