Haskell 类型神秘。这段代码为什么要编译？

代码

default ()
h :: Bool
h = 1.0 == 1.0 --Error. Ambiguity.

不编译。这是意料之中的，因为存在歧义。它可以是

Float

或

Double

，Haskell不知道我们想要哪一个

但是代码

default ()
foo :: (Fractional a, Eq a) => a -> Bool
foo x = x == 1.0

编译成功。我不完全明白为什么。为什么这不也是模棱两可的

我觉得这是因为无论何时我们调用

foo

，我们都保证选择了一种具体类型来代替

a

，也就是说，我们保证将

a

固定为

Float

或

Double

（或者我们的自定义类型在编译时同时具有

分数

和

Eq

）的实例，因此不存在歧义

---

但这只是一种感觉，我不知道它是否100%准确。

本文中对歧义的定义如下：

我们说一个表达式

e

有一个不明确的类型，如果在它的类型

forall.cx=>t

中，在

us

中有一个类型变量

u

，它出现在

cx

中，但不出现在

t

中。这种类型是无效的

在

foo:：（分数a，等式a）=>a->Bool

中没有这样的变量（因为

a

出现在

a->Bool

中）。在

1.0==1.0

中，类型实际上是

（分数a，等式a）=>Bool

，因此存在这样的变量

---

这种歧义之所以是错误的，是因为编译器无法在变量

a

的不同实例化之间进行选择，并且程序的结果可能取决于它选择的实例化。在这种情况下，对于任何合理的实例化，

1.0==1.0

应始终为

True

，但1）编译器不知道这一点；2） 并非所有的实例化都是合理的

第二段代码编译是因为

foo :: (Fractional a, Eq a) => a -> Bool
foo x = x == 1.0

(==) :: Eq a => a -> a

因此，编译器将知道浮点数文本

1.0:：Rational a=>a

与

x

具有相同的类型，后者具有

Eq

实例，即此函数中

==

的“含义”对于每个调用都是确定的

---

而在第一段代码中，文字可以是任何类型的

（有理a，等式a）=>a

，因此

==

的“含义”是不明确的，h的值可以是真的也可以是假的，取决于文字的类型，这是没有提供的。

这里有另一种概念性的说法：

这两种情况都有内在的歧义，但第一种情况是死路一条——编译器没有希望推断出摆脱歧义的方法

第二种情况也是不明确的，但不明确是公开的——无论谁调用不明确的代码，都必须解决不明确的问题，或者在调用堆栈中进一步委托/冒泡它

---

这就是它的全部——多态性是受控的模糊性。第一种情况是不受控制的歧义，因此它不是有用的（即多态性相关的）歧义。所以它会被拒绝，直到它被注释为明确无误

@Carsten两者都在

Eq

，这一点都不重要；这是非法的，因为选择其中一个可能会给出与另一个不同的结果（对于这个程序，它当然不会，但编译器不知道，也不应该知道）。@AlexeyRomanov很抱歉……你能仔细地说一下为什么这不是一个复制的吗？