Haskell数据类型的使用很好的实践

在阅读“真实世界Haskell”时，我发现了一些关于数据类型的有趣问题：

这种模式匹配和定位 数据访问使它看起来像你有 数据和数据之间的紧密耦合 对其进行操作的代码（尝试添加 要预订的东西，或者更糟的是更改 现有零件的类型）

这通常是一件非常糟糕的事情 命令式（特别是OO） 语言。。。难道这不被视为一种威胁吗 哈斯克尔的问题？

---

实际上，在编写一些Haskell程序时，我发现，当我对数据类型结构进行微小更改时，几乎所有使用该数据类型的函数都会受到影响。对于数据类型的使用，可能有一些好的实践。如何最小化代码耦合？

首先，我想指出，在我看来，有两种耦合：

• 当您更改其中一个而忘记更改另一个时，会使代码停止编译

• 当您更改其中一个而忘记更改另一个时，会导致代码出现错误

虽然两者都有问题，但前者的头痛程度要小得多，这似乎就是你所说的

我认为您提到的主要问题是由于过度使用位置参数。Haskell几乎强迫您在普通函数中使用位置参数，但您可以在类型产品（记录）中避免它们

只需在数据构造函数中使用记录而不是多个匿名字段，然后您就可以按名称模式匹配任何需要的字段

坏的（废话）=

好的（废话{y=y}）=。。。

---

避免过度使用元组，尤其是2元组以外的元组，并围绕事物自由创建记录/新类型以避免位置含义。

您所描述的通常被称为表达式问题--

需要做一个明确的权衡，一般来说haskell代码，特别是代数数据类型，倾向于陷入难以更改类型但易于在类型上添加函数的状态。这优化了（预先）设计良好、完整的数据类型

综上所述，您可以做很多事情来减少耦合

• 定义好的库函数，通过定义一组完整的组合器和更高阶的函数，这些函数对于与数据类型交互非常有用，这样可以减少耦合。人们常说，当你想到模式匹配时，使用高阶函数有一个更好的解决方案。如果你寻找这些情况，你会处于一个更好的位置

• 将数据结构公开为更抽象的类型。这意味着实现所有适当的类型类。这将有助于定义一个库函数，因为您将免费获得一堆您实现的任何类型类，例如，查看Functor或Monad上的操作

• 隐藏（尽可能多）任何类型构造函数。构造函数公开实现细节并鼓励耦合。提示：这与定义一个好的api来与您的类型交互有关，您的类型的使用者应该很少（如果有的话）使用类型构造函数

---

haskell社区在这方面似乎特别擅长，如果你看看hackage上的许多库，你会发现实现类型类和公开好的库函数的非常好的例子。

除了上面所说的：

一种有趣的方法是在数据类型上定义函数的“”样式，它利用泛型函数（与显式模式匹配相反）在数据类型的构造函数上定义函数。查看“废弃样板文件”论文，您将看到一些函数示例，这些函数可以处理数据类型结构的更改

---

第二种方法，正如Hibbard指出的，是使用折叠、映射、展开和其他递归组合来定义函数。使用高阶函数编写函数时，通常可以在Functor、Foldable等的实例声明中处理对底层数据类型的小更改

谢谢你的回复。我不太喜欢记录语法，因为字段名在模块中是全局的。也许有一些解决方法？在我看来，这种解决方法有非常小的模块：-）@masterzim记录的名称空间污染问题将在即将发布的GHC版本中得到修复，这将允许您为几种类型提供相同的记录名称，你免费获得的访问器函数对于那些有记录字段的类型来说是通用的。我认为如果没有模式匹配，你是无法相处的。但是，很少需要显式递归。