Haskell 将函数依赖类转换为类型族实例

是否可以从fundep类创建类型族实例？例如，假设我有这个班

class A a b | a -> b

使用某些实例（导入了外部库），并希望为类型族创建所有相应的实例

type family A' a :: *

这样，

A'A~b

iff

A A b

，而无需从外部源手动复制和修改实例

我该怎么做（如果可能的话）

---

我迄今为止最有希望的尝试

class A' a where
    type A'_b a :: *

instance forall a b. A a b => A' a where
    type A'_b a = b

给出错误消息

    The RHS of an associated type declaration mentions ‘b’
      All such variables must be bound on the LHS

那么，我猜答案是否定的/

不要想得太多

class C a b | a -> b
instance C T U

大致翻译成

class C' a where
    type B a
instance C' T where
    type B T = U

它们在语义上有些不同，尽管它们的行为方式相似

C

是一个双参数类，但其第二个参数由第一个参数唯一确定<代码>C'是一个具有关联类型的单参数类。关联类型被解释为FC强制系统的顶级公理，而FundeP基本上只影响统一

可以在这两种样式之间进行转换，但必须使用

newtype

来绑定

type

公式中的变量

newtype WrappedB a = WrappedB { unwrapB :: B a }
instance C' a => C a (WrappedB a)  -- you can't use a type synonym family in an instance

newtype Wrap a b = Wrap { unWrap :: a }
instance C a b => C' (Wrap a b) where
    type B (Wrap a b) = b  -- b needs to be bound on the LHS of this equation

一般来说，我写的是你在问题中尝试过的那种泛型实例，因为这样的实例有重叠的倾向

---

不过，函数依赖项比类型族更重要。在所有其他条件相同的情况下，我倾向于选择fundep。

但是否可以创建

C'

的实例

C

的给定实例（来自外部库），而不必手动枚举它们？为什么要这样做？难道你不能只写带有

C

约束的函数吗？一部分是因为它应该是可能的，函数依赖关系包含了类型族所需的所有信息。据我所知，它们是等价的，所以应该可以在它们之间进行转换。另一方面，我正在与类型检查器进行一些奇怪的较量，我相信使用

*

类而不是约束（

对于所有a.aab=>a

vs

a'a

）将向编译器显示我实际上并没有给它一个多态值。@Hjulle这是可能的，但正如我所说的，您必须使用一个新类型。见我的编辑answer@Hjulle我不太明白你的意思

Wrap

将

C

的实例打包为

C'

的实例。您不需要做任何工作来返回另一种方式，因为已经有了

cab

的实例。fundep确保对于给定的

a

，对于

Wrap

，只能有一个

C'

实例，即

Wrap a b

。以下是一个非常相关的帖子：