Haskell的标准队列包？

Haskell是否有标准的队列实现？我看到了几个相当成熟的优先级队列实现，但没有简单的队列。Sequence看起来还可以，但我认为我们可以用更严格的数据类型获得更好的性能。此外，限制操作（即，不是deque）可以防止bug从错误的一端退出队列

编辑：

为了澄清，我希望有一个成熟的Haskell实现，最好是在Haskell平台或Hackage中实现

冈崎在他的书中将FIFO队列描述为一对前后列表，其中前列表按正确顺序包含队列的前元素，后列表按相反顺序包含队列的后元素

其思想是将新项目插入到后面列表的前面，而值则从前面列表中弹出。如果前面的列表变为空，它将被后面列表的相反部分替换

队列保持不变性，只有当后面的列表也为空时，前面的列表才能为空；并执行摊销O（1）

---

Data.Queue在ghc 6.4[1]中被添加到

base

，在ghc 6.6[2]中被

Data.Sequence

包含时被弃用

从6.6发行说明中：

有一个新的模块数据。序列为有限序列。现在，Data.Queue模块已被弃用，取而代之的是这种更快、更具特色的替换

[1]

---

[2]

尽管StackOverflow完全脱离主题，但这是一个极好的问题。您确实可以从更受限制的类型中获得更好的性能。贝扎德·努里（behzad.nouri）提出的简单的“银行家队列”在队列不太大时非常有用。一旦你推到缓存大小，它开始看起来很糟糕。如果性能非常重要，您可能需要考虑奇特的高速缓存忽略队列。否则，我想你可能会喜欢冈崎的手指树风格的“隐式队列”；我想知道我是否在搜索中漏掉了一些明显的东西（例如，对于C++，答案是STD:：队列）。可能最好的答案只是数据。顺序，或者“不，这样的包不存在。”我更新了我的问题，使之更加客观。有很多种队列具有不同的性能特征、功能等。您是否在寻找持久性队列？一元短暂队列？偶尔持续使用的队列？并发线程之间通信的队列？是的，持久队列。我在GHC发行说明中找到了答案，请参见下面的答案。当然，但我正在寻找一个成熟的Haskell实现，最好是在Haskell平台或Hackage中。该版本的队列不是我认为的银行家队列。如果长期使用，队列的性能可能会非常差。@dfeur…但是，公平地说，长期队列是一个非常小的需求。

Data.Sequence

在需要大量合理有效的操作时非常有趣（我目前主要负责维护它，所以我对它的好的和坏的特性有相当不错的感觉）。但是，如果你能侥幸逃脱的话，使用一种不太灵活的结构，你会做得更好。

Data.Sequence

必须维护大小注释以支持拆分，需要支持多个内部节点大小和额外的“数字”支持连接的大小等。如果您仅少量使用持久性，则最好使用更大的节点。如果您存储的是不可伸缩类型，则可以在树中使用不可伸缩向量来让事情变得非常尖锐。没有一个队列可以对它们进行全部管理。感谢您的建议；如果/当我遇到performa时，我会记住这一点nce问题。也就是说，了解

数据是很好的。序列对于一般使用来说是合理的，因为不编写和调试自定义队列可能比效率成本节省更多的时间（正如您在对behzad.nouri的回答的评论中指出的，很容易犯一些微妙的错误，从而大大降低效率）@Dfeu是否希望添加基于索引的插入和删除？@Alan，为了StackOverflow的后代，知道下一个版本的
Data.Sequence
将提供
insertAt
和
deleteAt
，每一个都比拆分和重新加入快几倍。
data Queue a = Queue [a] [a]  -- front & back lists

-- helper function to maintain the invariance:
-- front list can be empty only if the back list is also empty
fill :: Queue a -> Queue a
fill (Queue [] b) = Queue (reverse b) []
fill q = q

push :: a -> Queue a -> Queue a
push x (Queue f b) = fill $ Queue f (x:b)

front :: Queue a -> Maybe a
front (Queue (x:_) _) = Just x
front _               = Nothing

pop :: Queue a -> Maybe (Queue a)
pop (Queue (_:xs) b) = Just . fill $ Queue xs b
pop _                = Nothing