Haskell 如何解决足够长的时间？。在哈斯克尔_Haskell

Haskell 如何解决足够长的时间？。在哈斯克尔

haskell

Haskell 如何解决足够长的时间？。在哈斯克尔,haskell,Haskell,足够长的n xs：检查列表中的元素是否超过n 示例：足够长2[1..5]==True 足够长的3[1,2,3]==False 足够长的0[]==False 足够长20[1..]==True 我猜这是家庭作业，您仍在学习基础知识，因此我将首先使用递归而不是foldr（如@dfeuer建议的那样）给您一些提示：首先，注意一些明显的情况：如果xs=[]，则结果总是False（假设您不以某些奇怪的方式关心负值n）如果n=0和xs为非空，则它始终为True 在所有其他情况下，你有 n>0 x

足够长的n xs

：检查列表中的元素是否超过

示例：

```
足够长2[1..5]==True
```
```
足够长的3[1,2,3]==False
```
```
足够长的0[]==False
```
```
足够长20[1..]==True
```

我猜这是家庭作业，您仍在学习基础知识，因此我将首先使用递归而不是

foldr

（如@dfeuer建议的那样）给您一些提示：

首先，注意一些明显的情况：

如果
```
xs=[]
```
，则结果总是
```
False
```
（假设您不以某些奇怪的方式关心负值
```
n
```
）
如果
```
n=0
```
和
```
xs
```
为非空，则它始终为
```
True
```
在所有其他情况下，你有
- ```
n>0
```
- ```
xs
```
  有多个元素

也许你有一些递归的想法来分解最后一个案例

这是一个骨架：

longEnough :: Int -> [a] -> Bool
longEnough _ []     = False
longEnough 0 _      = True
longEnough n (_:xs) = let n' = (n-1) in undefined

对于这些情况，如果仔细观察，您会发现我甚至在解决方案上添加了更多提示

附言

也许你想考虑一下消极的
```
n
```
，以及应该如何处理这些。。。我在这里没有
如果您知道什么是
```
foldr
```
，那么您可能也应该尝试使用
```
foldr
```
来实现这一点

解决方案似乎没有更多的反馈来自OP，所以我想我可以发布解决方案，就像我开始时一样：

longEnough :: Int -> [a] -> Bool
longEnough _ []     = False
longEnough 0 _      = True
longEnough n (_:xs) = longEnough (n-1) xs

（真的没有多少事可做了……）

以下是提到的测试用例：

λ> longEnough 2 [1..5]
True
λ> longEnough 3 [1,2,3]
False
λ> longEnough 0 []
False
λ> longEnough 20 [1..]
True

请参见使用

foldr

。折叠列表以生成一个具有所需严格下限长度的函数。您尝试了什么？所以这不是一个解决家庭作业的服务。在这类问题上，海报通常会显示一些努力。我建议在解释中使用

，而不是

，因为这可能不应该使用

@dfeuer fair point来实现（事实上，我并不希望使用

来实现，正如您可以从缺少的约束中看到的那样）如果这不是一个家庭作业问题，

longtough n=not。无效的删除n

。