let绑定中的声明顺序，Haskell与OCaml

在Haskell中，let/where构造中的声明顺序并不重要，例如：

f x = let g1 x y = if x>y then show x else g2 y x
          g2 p q = g1 q p
      in ...

其中，

g2

用于声明前的

g1

。 但在Ocaml中并非如此：

# let a = b in
  let b = 5 in
  a;;
Warning 26: unused variable b.
Error: Unbound value b

OCaml行为不像Haskell有什么原因吗？在没有转发声明的情况下，此功能对我来说似乎很有用

---

这是因为OCaml中的严格评估而Haskell中的懒惰吗？

不是严格本身，但这是同一问题的症状

---

Ocaml不是纯功能性的，也就是说，任意函数调用可以执行任意I/O。这要求它们以可预测的顺序运行，这需要严格性和您注意到的let顺序。

在Haskell中，这不是因为懒惰的计算。弄清楚哪个名称指的是编译时发生的事情，而实际上什么都没有执行（严格地或惰性地）。请记住，在Haskell中，您只编写数学定义，而不是按顺序执行的命令。以什么顺序编写这些定义并不重要。不管你说

a = expr1
b = expr2

或

这意味着

a

被定义为

expr1

，

b

被定义为

expr2

---

我不知道任何OCaml，所以对此我不能说什么。

OCaml使用“let rec”来指示组中的绑定何时可以相互引用。没有额外的“rec”，绑定必须是自上而下的顺序。有关详细信息，请参见中的“本地定义”。

Haskell消除了古老的

let

与

let rec

的区别。 一个好的编译器可以很好地理解它是一个简单的let，还是一个包含相互递归定义的let，并且可以相应地执行操作

---

（我想知道如果一个ML编译器从

let-rec

开始，然后只有非递归定义，它会做什么。当然，当一个人进行重构时，let/let-rec这件事是一个严重的障碍。）

注意在Haskell中，直接翻译

let a=b in let b=5 in a

仍然是非法的。不过，我很想做

let x=x+1

。你可以在任何地方写

let rec

。编译器不会抱怨的。

let

的好处是允许您确保所定义的内容不会导致意外循环，例如：

let x=x+1

，正如missingo所建议的那样。有时，人们喜欢能够在范围内定义一个新变量，并将现有变量隐藏在范围外，设置为旧变量的某种转换。自动

let rec

会阻止这种情况发生。@JonHarrop什么不正确？Haskell解决了这个问题？我发现当我更新“状态”变量时，阴影变量有时很有用，因为这样做可以防止我意外误用旧版本。我同意lambda黑客确实非常丑陋——我只是指出了一种在Haskell中实现非letrec“let”的方法。我几乎无法想象一个更不准确、更偏颇、更离题的答案。OP在此询问范围界定规则，这是一个独立于任何评估顺序考虑的主题。此外，即使在纯惰性语言中，也有充分的理由限制同时绑定作用域，例如，如果您想允许对以前定义的标识符进行隐藏。

b = expr2
a = expr1