Fatal编程技术网
  • haskell/
  • 在Haskell中，是否有一种编写num-to-num转换函数的好方法`toNum:：（num a，num b）=>；a->；b`？

在Haskell中，是否有一种编写num-to-num转换函数的好方法`toNum:：（num a，num b）=>；a->；b`？

haskell

在Haskell中，是否有一种编写num-to-num转换函数的好方法`toNum:：（num a，num b）=>；a->；b`？,haskell,numbers,typeclass,Haskell,Numbers,Typeclass,例如，一种不好的方法是通过字符串进行因子分析： toReadableNum :: (Num a, Num b, Read b) => a -> b toReadableNum = read . show 如果没有好方法，还有其他坏方法吗？具体实施？需要语言扩展吗？没有好办法。有些数字比另一些数字包含更多的信息，所以你怎么能期望以一种好的方式在两个任意数字之间进行转换呢。一些简单的例子：如何将Double转换为Int？Int8上的一个理性的选择？一个复杂的双精度浮点数 所有这些都涉及

例如，一种不好的方法是通过字符串进行因子分析：

toReadableNum :: (Num a, Num b, Read b) => a -> b
toReadableNum = read . show
如果没有好方法，还有其他坏方法吗？具体实施？需要语言扩展吗？

没有好办法。有些数字比另一些数字包含更多的信息，所以你怎么能期望以一种好的方式在两个任意数字之间进行转换呢。一些简单的例子：如何将Double转换为Int？Int8上的一个理性的选择？一个复杂的双精度浮点数

所有这些都涉及到信息的丢失，并且没有明显的正确方法

正如@hammar所说，
Num
中的操作根本不允许您构造这样的函数。

好的方法是进行特定类型的转换，如圆形或钳形。这样的函数按照它所说的做。

您不能编写任何类型的有用函数
（Num a，Num b）=>a->b
。由于
a
和
b
是类型变量，因此我们只能对它们使用
Num
类中的操作。（
Eq
和
Show
在这里对我们帮助不大）

这里唯一允许您创建
b
的函数是
fromInteger
，如果您没有这样的函数，但是您无法将
a
转换为
Integer
，因此您可以编写的此类函数只能返回某个常量或底部的
fromInteger
。不是很有用

因此，无论如何，没有明显的方法进行这种转换。请记住，许多类型可以是
Num
。不仅是各种类型的实数，还有复数、矩阵、多项式等。它们之间没有任何有意义的转换。

你不能（正常地）从
Num
转换到
Num
，由于Num除了其虚假的Eq和Show机制之外，没有提供任何机制来提取关于所持有价值的信息，但是如果您愿意代表您来自的数字假设更多的信息，那么您可以拥有追索权

特别是

fromIntegral :: (Integral a, Num b) => a -> b
以及

toRational :: Real a => a -> Rational
与

两人都是很好的候选人，都能胜任你的工作，即使不是你所要求的

当
读取时。show
打字准确，具有您提议的签名，意思是gobbledigook。没有任何证据表明一个
Show
实例发出的文本将与一个完全不同的
Read
实例兼容，而且还有很多反例

Read
和
Show
上的（隐含）合同仅在您将其用于相同类型时适用

toRational :: Real a => a -> Rational

fromRational :: Fractional a => Rational -> a