Haskell 为什么可以'；GHCi是否解决[]的类型？

为什么Haskell不能解析[]（列表列表）的类型？

---

为什么它不是简单的*->*，因为我可以给它一个类似Int的类型，然后得到[[Int]]，这是一种*

我认为它与

Maybe

相同，尽管在后一种情况下，原因可能更清楚：“外部”类型构造函数希望传递一种类型

*

，但是看到类型为

*->*

（内部的

可能是
/
[]
）的类型构造函数并抱怨。如果我是正确的，这实际上不是GHCi的
：kind
功能的问题，而是找到正确的语法来表示更高级类型构造函数的组成

作为一种解决方法，类似于

:kind forall a. [[a]]
:kind forall a. Maybe (Maybe a)

可以使用（在适当的语言扩展打开的情况下--
存在量化
，我认为--启用所有
语法的
。
如果我们将
[[]]]
定义为
[[]]]
，那么很明显，它的类型很差，因为
[]]：*->*

如果你真的想要一个“列表列表”，你需要组成两个类型的构造函数
*->*
。如果没有一个小样板，你就无法做到这一点，因为Haskell没有类型级别的lambda。但您可以这样做：

newtype Comp f g a = Comp { unComp :: f (g a) }

现在你可以写：

type ListList = Comp [] []

并使用它编写函数：

f :: ListList Int -> ListList Int
f = Comp . map (map (+1)) . unComp

像这样的函子组合在多个领域都有应用，特别是Swierstra的
来自Haskell Café的这个线程可能是相关的：--类型构造函数的组合。我不认为存在类型是有意的（即
*
）。一种简单的方法，但在GHCi之外，是
类型a=[[a]]
（即
*->*
）。@sdcvvc是一种普遍量化的多态类型（不是存在型）@sdcvvc:forall
行的
意思是当有合理的猜测时，确保手头的类型构造函数是什么类型的一种方法——如果有人怀疑
Foo
和
Bar
都是
*->*
，检查
的类型是否适用于all a。Foo（条形图a）
是
*
是确认这一点的一种方式。我想我还没说清楚。这是我在GHCi里面能想到的最好的。。。在常规源文件中，可以编写
type Foo a=[[a]]
，以便在GHCi中键入
：k Foo
，从前面取回缺少的
*->
，是的。这有点像是问为什么GHC不能找出值的类型，即使
sqrt
本身是
Double->Double
：虽然
sqrt
是多态的，但它在GHCI中工作得很好。一个更好的比喻是：t不是。