Haskell中fromJust的正当性

我试图学习Haskll，所以我在Haskell中尝试了Euler项目的第26题：

我的解决方案是：

answer26 = answer26' 1000
answer26' n = snd $ maximum $ map (\x -> cycleLength x [1]) [2..n - 1]
    where
    cycleLength n (r:rs)
        | i /= Nothing      = (1 + fromJust i, n)
        | r < n             = cycleLength n $ (10*r):r:rs
        | otherwise         = cycleLength n $ (r `mod` n):r:rs
        where i = elemIndex r rs

answer26=answer26'1000
answer26'n=snd$最大值$映射（\x->循环长度x[1]）[2..n-1]
哪里
循环长度n（r:rs）
|i/=Nothing=（1+fromJust i，n）
|r

---

我意识到这不是最有效的算法，但考虑到它是天真的O（n^3）（其中n=1000），这不是一个问题。但我担心的是，从我对单子的理解来看，它们的一个主要特性是，它们在某种意义上“标记”了任何使用过单子的东西。函数“fromJust”似乎直接与此相反。它为什么存在？另外，假设它的存在是合理的，那么我在上述代码中使用它是否是一种良好做法？

通常不鼓励使用部分函数（可能不返回值的函数）。像

head

和

fromJust

这样的函数之所以存在，是因为它们偶尔很方便；您有时可以编写更短的代码，这对学习者来说更容易理解。许多函数算法都是用

头

和

尾

表示的，而

fromJust

在概念上与

头

相同

通常最好使用模式匹配，并避免使用部分函数，因为它允许编译器为您捕获错误。在您的代码片段中，您仔细检查了值是否从不为

Nothing

，但在大型的实际代码库中，代码可能有很多年的历史，1000行长，并且由许多开发人员维护。开发人员很容易重新订购一些代码而错过这样的检查。对于模式匹配，它就在代码结构中，而不仅仅是在一些任意布尔表达式中

用模式匹配取代您对

的使用并不太困难：

answer26 = answer26' 1000
answer26' n = snd $ maximum $ map (\x -> cycleLength x [1]) [2..n - 1]
    where
    cycleLength n (r:rs) = case elemIndex r rs of
            Just i  -> (1 + i, n)
            Nothing -> if r < n
                        then cycleLength n $ (10*r):r:rs
                        else cycleLength n $ (r `mod` n):r:rs

answer26=answer26'1000
answer26'n=snd$最大值$映射（\x->循环长度x[1]）[2..n-1]
哪里
循环长度n（r:rs）=案例elemIndex r rs
仅i->（1+i，n）
无->如果r

而且（我认为）结果也更清楚一些

编辑：中提到的
中有一个明显的“理论上可以使用”的地方，尽管您需要我以外的人来解释wtf的全部内容……）
 monad接口不包括任何用于从monad“提取”值的特定函数，只用于将值放入（
返回
）

然而，它也不禁止这些类型的函数。当它们存在时，它们将特定于每个monad（因此有许多run*函数：
runIdentity
，
runReader
，
runWriter
，
runState
…每个函数都有不同的参数。）

根据设计，
IO
没有任何这样的“get out”函数，因此它可以在monad中“trap”不纯值。但是“不能出去”一般来说并不是单子的要求。重要的是他们尊重单子定律

随着时间的推移，情况发生了逆转。有一个通用函数从中提取值（
extract
），每个comonad都必须实现。但是“放入值”的函数（当它们存在时）对于每个特定的comonad（，…）是不同的

至于
fromJust
，最好尽可能避免使用它，因为它是一个部分函数，在运行时可能无法匹配。
这种模式非常常见，甚至有一个函数用于此：maybe:：b->（a->b）->maybe a->b

在您的情况下，如果执行\x->（cycleLength x[1]，x），即在cycleLength之外构造对：

    cycleLength n (r:rs) = maybe (cycleLength n rs') (1+) $ elemIndex r rs where
      rs'
        | r < n = (10*r):r:rs
        | otherwise = (r `mod` n):r:rs

cyclelelength n（r:rs）=可能（cyclelelength n rs'）（1+$elemIndex r rs其中
rs'
|r

另外，因为您只查找最大值，而不是实际值，所以即使使用id而不是（1+）。
在“cycleLength”的第一行中，“i”是什么？哎呀，我忘了在最后一行添加。我现在已经添加了它，但是谢谢。不过，您可以使用just
中的
。我刚才在一个玩具示例中使用了它，因为我得到了算术基本定理的支持。当你真的，真的知道在这种情况下，零值是绝对不可能出现的，这没关系。@kqr通常，在这种情况下，最好还是避免从just
中选择
，并用类似
错误的东西显式处理
零值
，算术的基本定理说这是不可能发生的“
。这样，任何读者都清楚为什么忽略
Nothing
是安全的，如果代码重构时引入了允许出现
Nothing
的bug，那么产生的错误会给您带来更多帮助。不过，这取决于情况，是否真的值得这么麻烦；我们都使用了来自Just的
。你能解释一下为什么模式匹配更安全吗？@Daishisan它更安全，因为如果你错过了一个案例，编译器会警告你。默认情况下，它实际上没有启用，但您可以通过使用
-fwarn complete patterns
或
-Wall
添加来启用一长串警告（）来启用它，正如我已经提到的，在代码结构中显式显示可能的分支的好处是，更清晰，更不容易在以后更改代码时意外丢失。