Hbase 扫描和获取之间的性能差异？

我有一个包含

8G

数据的HBase表

当我在该表上使用部分键扫描来检索给定键的值时，我得到了几乎恒定的时间值检索

当我使用

Get

时，所花费的时间远远大于扫描。然而，当我查看代码内部时，我发现

Get

本身使用了

扫描

---

有人能解释这个时差吗？

正确，当您发出Get时，会在幕后进行扫描。确认：“每次发出get或扫描时，HBase扫描（sic）每个文件以查找结果。”

我无法确认你的结果，但我认为线索可能在于你的“部分键扫描”。在比较部分键扫描和get时，请记住，用于get的行键可能比用于扫描的部分键长得多

在这种情况下，对于Get，HBase必须进行确定性查找，以确定它需要匹配和获取的行键的确切位置。但是对于部分密钥，HBase不需要查找精确的密钥匹配，只需要找到该密钥前缀的更近似位置

答案是：视情况而定。我认为这将取决于：

您的行键“schema”或组合

Get键的长度和扫描前缀

你有多少地区

---

可能还有其他因素

在后端区域，扫描和获取的数量几乎相同。他们最后都被HRegion.RegionScannerImpl处决了。下面请注意，该类中的get（）实例化RegionScanner-类似于调用扫描

org.apache.hadoop.hbase.regionserver.HRegion.RegionScannerImpl

public List<Cell> get(Get get, boolean withCoprocessor)
throws IOException {

List<Cell> results = new ArrayList<Cell>();

// pre-get CP hook
if (withCoprocessor && (coprocessorHost != null)) {
   if (coprocessorHost.preGet(get, results)) {
     return results;
   }
}

Scan scan = new Scan(get);

---

在我看来，它们至少应该同样快。你能发布你的

scan

和

get

查询吗？我认为你应该发布你的代码和表设计，这样我们就可以讨论了。

RegionScanner scanner = null;
try {
  scanner = getScanner(scan);
  scanner.next(results);