Http 我应该在ETag中包含媒体类型吗？

将ETag添加到HTTP响应时，是否应包括媒体类型？当然，我知道ETag是不透明的，但这里有一个例子：

• 假设我有一个客户端，它在application/json中请求一个人。我查找它并创建我的ETag，然后返回此人的JSON表示
• 现在，同一个客户机在同一个URI上对同一个人（尚未修改）发出另一个请求，但希望它位于application/xml中

---

显然，简单地返回304是不正确的，但我的问题是，在第二个请求中，我是否希望etag匹配，但没有基于Accept头（或content头）的缓存。此外，缓存是否可能有来自同一URI的两个表示，或者每次切换内容类型时，您是否总是有一个无效的缓存？

不同的表示需要不同的实体标记

---

请参阅。

我相信您可以为不同的表示发送相同的Etag。只要您指定，它们应该作为两个不同的实体缓存在响应中。 如RFC 2616中所述，可以使用Vary字段完成此操作

14.44更改

Vary字段值表示请求头字段的集合 在响应为新响应时，完全确定缓存是否为空 允许使用响应来答复后续请求 没有重新验证。对于不可缓存或过时的响应，其 字段值向用户代理建议所使用的条件 以选择表示形式

---

使用

Vary:Accept

应该是合适的。

感谢您的澄清。我必须说我很惊讶。我想这就是为什么它被称为“实体”标签而不是资源标签的原因。请不要引用RFC 2616，因为相关的工作组已经承认它不够清楚，并且已经在回复中发布了一个指向澄清的指针。我觉得这有点不公平。当我开始理解对这个问题的回答时，我描述了糟糕的服务器实现如何造成缓存问题，而不是规范本身的缺陷。我认为你的判断与其他人认为恰当使用标题的判断相悖。克莱尔：如果你认为新的HTTP规范是错误的，那么我鼓励你到HTTPbis工作组邮件列表来讨论这个问题。文件已经接近最后一次通话了，所以现在是时候了。顺便说一句：我同意你需要使用Vary；我不同意的是，这已经足够了；因此，你链接到的另一个答案是不相关的（因为那里甚至没有提到ETag）。我很确定我没有争辩说新的HTTP规范是错误的，但是我很想在这个问题上有一些意见。可惜我没有。但我的立场是正确的，我提出的链接根本不涉及ETAG。我将不得不做一些进一步的研究，了解ETag是如何解释的，以及为什么Vary还不够。如果你有一些关于这个主题的链接，我将不胜感激。您描述的是“弱验证器”：“同样，如果验证器同时由给定资源的两个或多个表示共享，则该验证器是弱的，除非这些表示具有相同的表示数据。”