为REST服务定义新方法-这是有效的HTTP吗？

根据，可以扩展方法列表：

9方法定义 HTTP/1.1的通用方法集定义如下。虽然这个集合可以扩展，但是不能假设其他方法对于单独扩展的客户机和服务器共享相同的语义

这是否意味着如果我编写客户端和服务器并定义一个新方法，这是一个有效的HTTP1.1请求

FROB /some/url HTTP/1.1
Host: www.example.com

---

显然，旧的http客户端不支持这种新方法，它只是我正在编写的新客户端的扩展，但我的问题是关于标准的语义，而不是实际的实现。

您考虑过各种防火墙、NAT和高级路由器吗？他们可能对FROB方法不太满意，即放弃这样的连接。你能举一个例子说明与使用自定义头相比，这可能是有用和必要的吗？@AJ:Essential？没有。但是对于“标准”HTTP，如果我所做的事情在逻辑上不是GET、POST、PUT或DELETE，我就有点卡住了。@Tomasz:这就是我坚持HTTP规范的一个重要原因；那么这将是防火墙的错，而不是我的错：扩展方法是可以的。规范在第5.1.1节中明确说明了这一点。基于这个原因，WEBDAV是一个HTTP扩展。您考虑过各种防火墙、NAT和高级路由器吗？他们可能对FROB方法不太满意，即放弃这样的连接。你能举一个例子说明与使用自定义头相比，这可能是有用和必要的吗？@AJ:Essential？没有。但是对于“标准”HTTP，如果我所做的事情在逻辑上不是GET、POST、PUT或DELETE，我就有点卡住了。@Tomasz:这就是我坚持HTTP规范的一个重要原因；那么这将是防火墙的错，而不是我的错：扩展方法是可以的。规范在第5.1.1节中明确说明了这一点。因此，WEBDAV是HTTP扩展。