Inheritance 为什么Clojure核心库使用具体的派生？_Inheritance_Clojure

Inheritance 为什么Clojure核心库使用具体的派生？

inheritance clojure

Inheritance 为什么Clojure核心库使用具体的派生？,inheritance,clojure,Inheritance,Clojure,在报告中，声明具体推导是不好的不能从具体类派生数据类型，只能从接口派生数据类型但是，有些使用具体的派生（还有其他示例，但这些是超类是clojure.lang的一部分的唯一情况）： ARef扩展AReference AgentextendsARef Atom扩展ARef 名称空间扩展引用 Ref扩展ARef Var扩展ARef 此外，还有许多抽象类。然而，在Clojure中无法创建抽象类的等价物，在我看来，抽象类的扩展似乎与常规的具体派生具有相同的缺点为什么在这里使用具体的推导

在报告中，声明

具体推导是不好的
- 不能从具体类派生数据类型，只能从接口派生数据类型

但是，有些使用具体的派生（还有其他示例，但这些是超类是

clojure.lang

的一部分的唯一情况）：

```
ARef
```
扩展
```
AReference
```
```
Agent
```
extends
```
ARef
```
```
Atom
```
扩展
```
ARef
```
```
名称空间
```
扩展
```
引用
```
```
Ref
```
扩展
```
ARef
```
```
Var
```
扩展
```
ARef
```

此外，还有许多抽象类。然而，在Clojure中无法创建抽象类的等价物，在我看来，抽象类的扩展似乎与常规的具体派生具有相同的缺点

为什么在这里使用具体的推导？

当谈到哲学的东西时，我觉得自己不够权威，但这是我的两分钱

您引用的文本出现在此处的原因是警告滥用

defrecord

和

deftype

。Clojure不鼓励将记录/类型公开为API。相反，应该尽可能公开接口。毕竟，OO语言公开类，FP语言公开函数/方法/接口

另一方面，您提到clojure的实现本身使用抽象类并继承它们。我宁愿把这些看成是“有些人必须做的肮脏工作”。JVM的设计使得它在OO世界中对原语的效率最高。OO世界虚拟机和FP世界语言之间的鸿沟必须有人来填补。

这是有道理的，但我需要看到更多的人支持你的论点，相信这里使用抽象类只是一种“必要的罪恶”，没有JVM的性能特征，将不如使用纯接口。Rich Hickey在这里似乎有一个非常深思熟虑的原因。同一页还警告不可更改性和封装，但是

clojure.lang

中的类包含大量可更改的私有字段。不要混淆语言的内部实现细节和它的预期用途。@Alex我关心的唯一原因是扩展

clojure.lang

中的接口是在clojure中实现与

clojure.core

中的函数兼容的新数据结构的唯一方法。如果包中的所有内容都只是实现细节，那么这种扩展就不需要了解它的工作原理。