Interface 通过Go中的接口进行解耦。。。接口实现者的切片？

嗯。我知道这是一个常见问题，我想答案是“放弃，那样不行”，但我只是想确保我没有错过什么

我仍然在思考接口使用的最佳实践和规则。我有不同包中的代码，我更喜欢保持解耦，类似于这样（不起作用，否则我不会在这里）：

---

因此，编译器会抱怨：

cannot use f (type *A.Foo) as type Foolike in argument to B.DoSomething:
*A.Foo does not implement Foolike (wrong type for Bars method)
    have Bars() ([]*A.Foo, error)
    want Bars() ([]Foolike, error)

现在，我发现[]傻瓜式本身并不是一个接口签名；这是一片愚蠢界面的特征。我想我也很奇怪编译器把[]*A.Foo和[]傻瓜式的东西视为不同的东西，因为。。。（mumble内存分配，严格键入mumble）

我的问题是：有没有一种正确的方法来实现我最终想要的，那就是让B.DoSomething（）接受*a.Foo而不必导入a并在B.DoSomething（）的函数签名中使用*a.Foo（或者更糟，在接口定义中）？我不想尝试欺骗编译器，也不想尝试疯狂的运行时技巧。我知道我可能会将Foo.bar（）的实现更改为返回[]傻瓜式，但这似乎既愚蠢又错误（为什么A必须了解B？这打破了解耦的全部意义！）

我想另一种选择是将bar（）作为实现接口的一项要求删除，并依赖其他方法来强制执行该要求。不过，这感觉不太理想（如果bar（）是唯一导出的方法怎么办？）。编辑：不，那不行，因为我不能在DoSomething（）中使用bar（），因为它没有在接口中定义。唉

---

如果我只是做错了™, 我会接受这一点，并找出一些其他的办法，但我希望我没有了解它应该如何工作。

正如错误消息所说，您不能互换地对待

[]傻瓜式
和
[]*Foo
类型

对于a
[]*Foo
片，备份阵列在内存中的外观如下：

| value1 | value2 | value3 | ... | valueN |

因为我们知道这些值的类型是
*Foo
，所以可以直接按顺序存储它们。相反，
[]傻瓜式
切片中的每个元素可以是不同的类型（只要它们符合
傻瓜式
）。因此，备份阵列看起来更像：

| type1 | value1 | type2 | value2 | type3 | value3 | ... | typeN | valueN |

因此，不可能在类型之间进行简单的强制转换：需要创建一个新的切片并复制这些值

因此，您的底层类型需要返回接口类型的一部分才能工作。
解耦是一回事。但是当您递归地定义接口时，它只能走这么远。然后包
A
必须导入包
B
。我建议将其发布到邮件列表（）。我认为开发人员经常去那里。然后你可以在这里发布他们的答案。seong关于返回的答案是制造
f.Bars
实际上返回一个
[]傻瓜式的
是我看到的最好的问题描述——如果你能描述用例（比如
Foo
和
Bars
真正是什么，等等）也许有一个聪明的方法可以解决这个问题，那就是除了一片或者其他什么东西之外，还可以退回一些东西。但可能没有。感觉您使用的界面不对。从接口中“导出”一些信息似乎很奇怪，比如“我们是一个接口数组”。有些东西不见了。你能告诉我们你想做什么吗？还要注意，包不一定与“解耦”相关。包通常代表一个非常普遍意义上的“想法”。根据您的问题，您的软件包
A
和
B
应该在一个软件包中。循环导入或类似的依赖性问题通常暗示您应该重新考虑包结构。
| value1 | value2 | value3 | ... | valueN |

| type1 | value1 | type2 | value2 | type3 | value3 | ... | typeN | valueN |