强制转换是件坏事吗？Java泛型

我有此代码，我想知道这是否被视为不良做法：

Class<T> type = null;
if (type.isInstance(TypeA.class)) {
    for (Object obj : typeAList) {
        TypeA mytype = (TypeA) obj;
        System.out.println(mytype.getMyId());
    }
}    

类类型=null；
if（类型isInstance（类型A.class））{
用于（对象对象对象：类型列表）{
TypeA mytype=（TypeA）obj；
System.out.println（mytype.getMyId（））；
}
}    

TypeList实际上是一个参数

列表TypeList

---

这里有坏分数吗？这能做得更好吗？

如果

typelist

是

List

那么为什么不这样迭代：

for(T obj : typeAList) {
    System.out.println(obj.getMyId());
}

如果定义了

T

以扩展已定义了

getMyId（）

方法的某些已知类/接口。否则：

for(T obj : typeAList) {
    if (obj instanceof TypeA) {
        System.out.println(((TypeA)obj).getMyId());
    }
}

---

如果

typelist

是

List

，那么为什么不这样迭代：

for(T obj : typeAList) {
    System.out.println(obj.getMyId());
}

如果定义了

T

以扩展已定义了

getMyId（）

方法的某些已知类/接口。否则：

for(T obj : typeAList) {
    if (obj instanceof TypeA) {
        System.out.println(((TypeA)obj).getMyId());
    }
}

---

这个问题有什么问题？它产生NPE是错误的？第二行是NullPointerException。它不是一个具体的类或绑定在某个地方吗？不确定你的意思。这是一个自定义类。这个问题怎么了？它产生NPE是错误的？第二行是NullPointerException。这不是一个具体的类或绑定在某个地方吗？不确定你的意思。是的，第二个适用于我的情况。我的问题是，这被认为是一种糟糕的编程/实践吗？实际上，java创建了一个对象集合，并在运行时使用反射来确定其类型……过度使用instanceof或isInstance通常是一种糟糕的实践。这意味着您可能缺少某个公共接口。如果你想要有一个拥有相似方法但功能不同的对象集合，那么我会使用上面建议的第一个选项。这是泛型的真正用法。在第二个选项中，您要求JVM在每次迭代中确定类的类型。这会让事情慢下来。是的，第二个适用于我的情况。我的问题是，这被认为是一种糟糕的编程/实践吗？实际上，java创建了一个对象集合，并在运行时使用反射来确定其类型……过度使用instanceof或isInstance通常是一种糟糕的实践。这意味着您可能缺少某个公共接口。如果你想要有一个拥有相似方法但功能不同的对象集合，那么我会使用上面建议的第一个选项。这是泛型的真正用法。在第二个选项中，您要求JVM在每次迭代中确定类的类型。这会减慢速度。