Java 期望排序列表是一种糟糕的设计吗？

假设我希望用Java解决这个问题

由于只要输入列表已经排序，就很容易解决问题，所以如果我的API方法需要排序的输入，那么这是一个糟糕的设计吗

我假设我的API方法不会控制数据源和输入列表填充。我认为这是编写API时通常的假设

我还假设输入可能非常大（大约一百万个项目）

对上游实施此类限制是否过于严格

---

编辑：我引用了那个问题作为例子。我的意思是说，从一开始（插入元素时）就对数字列表进行排序是否更有意义？由于当集合已经排序或从数据流的最开始排序的数字列表时，数字集合上的大多数问题通常都很容易出现，因此JDK方法

Collections.binarySearch（）

在其文档中规定：

列表必须按照自然顺序按升序排序 其元素的排序（通过

排序（列表）

方法） 打这个电话。如果未排序，则结果未定义。如果 列表包含多个与指定对象相等的元素， 无法保证会找到哪一个

当然，这需要您已经阅读并理解此方法的先决条件。问题还在于，如果列表未排序，则不会出现错误，但会出现未定义的行为（即通常返回错误的索引）。这听起来显然不是一个好的设计

然而，有什么替代方案？您不能在方法内部调用

sort（）

，当列表已经排序时，这将太昂贵，更不用说调用该方法的副作用是排序列表时的混乱了

---

因此，正如您所看到的，在某些情况下，我们需要做一些先决条件，以避免更糟糕的设计。如果程序员没有阅读文档，那就不是API制造商的错。当然，你想让你的代码直观易用，但有时这是不可能或不现实的。

我认为这是一个糟糕的设计

为什么?

@Kayaman已经说过，一个提供未分类列表的来电者可能会得到错误的结果，并且不会暗示他做错了什么

第二个原因：将实现细节传播到API设计中。可能还有其他不需要对列表进行排序的实现（例如，在未排序的列表上，三个数字的乘积可以用O（n）完成）

因此：

• 提供处理未排序列表的方法
• 如果您的调用者可能已经为您准备好了列表的排序版本，请添加第二个方法，该方法的名称明确说明需要排序列表

---

或者，如果从上下文中确定列表始终是排序的，则不应将其用作普通列表，而应封装在一个类中，以保证“排序”属性。

它不是“在排序数组中查找3个数字的最大乘积”。如果我使用的api需要排序列表，或者如果列表没有排序，则性能很差，我会认为这是一个糟糕的设计。谢谢@SamOrozco。我们通常看不到排序输入被询问，所以我问了这个问题。@user2357112:我引用了这个问题作为例子。我的意思是说，从一开始（插入元素时）就对数字列表进行排序是否更有意义？因为当集合已经排序或从一开始就排序的数字列表也有一些缺点时，数字集合上的大多数问题通常很容易解决？感谢您的回答，并指出JDK中的示例！！我更同意第二个原因。我猜JDK方法

Collections.binarySearch（）

需要一个排序列表，因为这是二进制搜索的一个强制性条件，没有其他方法。