Java 即使捕获到运行时异常，也会抛出它们吗？

我有一个在数据库中写入的方法，但如果它不能在数据库中写入，那么我使用

异常类将其捕获为
运行时
异常

public fun()
{
  try
  {
        writeInDb(....);
  }
  catch(Exception E)
  {
       //log the event
  }
}

现在我有另一个函数调用这个函数
fun（）
，但它也捕获异常，并根据结果向客户端发送消息，判断是否成功。e、 g:

funA()
{
   try
   {
      fun();
   }
   catch(Exception E)
   {
       //send message to user
   }
}

我在这里有一个疑问，因为在
fun（）
中我捕获了运行时异常，所以
funA
是否能够知道发生了异常，以便它可以发送正确的消息。
如果在fun（）中捕获异常，funA（）将无法识别它。如果fun（）抛出它，它将能够捕获它。如果捕获并处理它，则不会重新抛出任何异常（运行时或已检查）

一旦在方法中捕获到异常，您就必须决定该方法是处理异常还是重新抛出异常，以便调用方能够处理它。
altsyset完全正确

我只是想补充一点，异常不应该被用作数据传输的手段。如果您在
fun（）
中处理异常，请做出相应的反应！使用
fun（）
的返回值将错误通知
funA（）
，或者如果您必须有一个新的、有意义的异常，则抛出一个新的异常

这不仅是风格的问题，也是性能的问题——异常处理会减慢程序的速度，所以你不应该轻易地将它们抛诸脑后（双关语）。对此进行了一些讨论，但共识似乎是过度使用异常是不可取的。
答案是
funA
不会看到由
writeDB
引发的异常，因为
fun
捕获了它

您可以在
fun
中重新播放它，如下所示：

  catch (Exception e) {
       //log the event
       throw e;
  }

然而，有一个问题。如果您这样做，编译器现在会抱怨
fun
需要声明为抛出
异常
。（这种“感染”很可能会传播……）

正确的解决方案是不捕获
异常
。相反，您应该捕获
运行时异常
；e、 g

  catch (RuntimeException e) {
       //log the event
       throw e;  // Now the compiler knows that the exception is unchecked
                 // and therefore we don't need to declare it in the method
                 // signature.
  }

或者更好的是，捕获您当时期望的
RuntimeException
的显式子类。。。或者更好的是（IMO），更改
writeInDb
以抛出特定的已检查异常

捕捉Throwable/Exception/RuntimeException的问题在于，您常常会捕捉到代码无法有效处理的各种意外异常。最好抓住你期待的，让其他的通过。如果你捕捉到了所有的东西，很有可能你最终会埋葬那些实际上是由虫子引起的东西。。。使调试更加困难。
funA（）
只有在捕获异常后让
fun（）
重新播放时才会看到异常。这是您可以用几行代码轻松尝试的……它不是
异常类
，而是
异常变量
Exception
下面是要捕获的子类
Throwable
。如果您只想捕获运行时异常，请使用
catch（RuntimeException e）
@SimonAndréForsberg我认为SIGSTP的运行时异常意味着运行时错误，与编译错误相反。我理解为这里要捕获的唯一异常是：。但好吧，我可能错了。但是
E
仍然是一个变量，而不是一个类，根据编码标准，应该用小写字母书写。@SimonAndréForsberg-从技术上讲，这是“编码约定”，除非你在一个声明为“标准”的组织内工作。