Java 这是不稳定的还是结果不可预测？

控制线程执行的

kill

变量中是否需要

volatile

public class MyThread extends Thread{  

  private boolean kill = false;  

  public void killThread(){  
      kill = true;  
  }  

  @Override  
  public void run(){  
     while(!kill){  
                 //do stuff  
     }  
  }  

}  

例如，如果在代码的其他部分（另一个线程）中，我执行

theThreadRef.killThread（）

我应该期望线程停止，还是由于没有将

kill

声明为

volatile

而导致结果不可预测？我对此不确定，因为我通过

killThread

方法更新了

kill

。

---

谢谢

是的，

kill

是线程之间共享的变量，必须是

易失性的

。但是，考虑使用java的本地中断机制，涉及代码>线程。中断（）/<代码>和<代码>线程。中断（）/>代码，以实现您所需要的。这样您就不需要保留自己的变量。

是的，

kill

是线程之间共享的变量，必须是

易失性的。但是，考虑使用java的本地中断机制，涉及代码>线程。中断（）/<代码>和<代码>线程。中断（）/>代码，以实现您所需要的。这样就不需要保留自己的变量。
是的。如果未将
kill
声明为
volatile
，则其他线程可能会在其他线程执行新赋值后继续读取旧值。值更新的时间或时间是未定义的，因此从这个意义上说，行为是不可预测的（在实践中，新的赋值最终变得可见）

但是，由于基本布尔值的赋值是原子性的，因此该值将始终是“正确/有效”值（即
true
或
false
且永远不是无效值）。因此，从这个意义上讲，行为并非完全不可预测（代码不会崩溃等）。请注意，对于
long
类型或非基本对象，情况并非如此。Primitive int类型也具有与Primitive boolean相同的属性，这在标准库的String类实现中用于优化哈希代码计算是出了名的
 是的。如果未将
kill
声明为
volatile
，则其他线程可能会在其他线程执行新赋值后继续读取旧值。值更新的时间或时间是未定义的，因此从这个意义上说，行为是不可预测的（在实践中，新的赋值最终变得可见）

但是，由于基本布尔值的赋值是原子性的，因此该值将始终是“正确/有效”值（即
true
或
false
且永远不是无效值）。因此，从这个意义上讲，行为并非完全不可预测（代码不会崩溃等）。请注意，对于
long
类型或非基本对象，情况并非如此。Primitive int类型也具有与Primitive boolean相同的属性，这在标准库的String类实现中用于优化哈希代码计算是出了名的
 谢谢。我主要关心的是这段代码是否具有可预测的行为。所以我们不能确定线程是否会结束，对吗？你的代码肯定有不可预知的行为。更重要的是，由于被称为“提升”的优化技术，线程从未观察到对
kill
的更改，这几乎是一种典型的行为。编译器可以假定，
kill
永远不会从其他线程更改，并且根据代码的其余部分，甚至可以将
kill
的读取移到循环外部，并将循环变成
while（true）
。即使没有提升，
kill
的值也将写入线程本地存储，并且永远不会更新。@Jim只是不必担心JIT编译器可能进行的优化的细节。如果你把
volatile
放在
kill
变量上，就可以了。更新确实是原子的，但是如果没有
volatile
它就不能保证被读取线程观察到。AtomicBoolean甚至没有lazySet，你在看1.5吗，lazySet从1.6开始提供：谢谢。我主要关心的是这段代码是否具有可预测的行为。所以我们不能确定线程是否会结束，对吗？你的代码肯定有不可预知的行为。更重要的是，由于被称为“提升”的优化技术，线程从未观察到对
kill
的更改，这几乎是一种典型的行为。编译器可以假定，
kill
永远不会从其他线程更改，并且根据代码的其余部分，甚至可以将
kill
的读取移到循环外部，并将循环变成
while（true）
。即使没有提升，
kill
的值也将写入线程本地存储，并且永远不会更新。@Jim只是不必担心JIT编译器可能进行的优化的细节。如果您将
volatile
放在
kill
变量上，就可以了。更新确实是原子的，但是如果没有
volatile
它就不能保证被读取线程观察到。AtomicBoolean甚至没有lazySet，您是否在看1.5，lazySet从1.6开始就可用：