Java 在测试期间假设高概率情况

最近，我开始在我所有的旧项目中添加单元测试，以提高可维护性，当时我遇到了一个有趣的场景，关于在假设案例失败的可能性很小的情况下添加

assessment（）

语句的适用性

其中一个例子是类及其

randomUUID（）

方法。给定一个场景，其中一个特定测试依赖于两个随机生成的UUID是不同的，在这种情况下添加假设检查是否过度/不必要，例如：

UUID firstUID = UUID.randomUUID();
UUID secondUID = UUID.randomUUID();

// Is this test excessive
assumeFalse(firstUID.equals(secondUID));

// Rest of test here

虽然从很多地方都可以看到UUID冲突实际上是不可能的，但这种方法的javadoc并不声称它是：

用于检索类型4（伪随机生成）UUID的静态工厂。UUID是使用加密强伪随机数生成器生成的

子句

加密强伪随机数生成器

确保了生成的UUID的唯一性，但没有给出明确的声明。这意味着

randomUUID（）

的未来实现可能会改变它的实现，从而在不破坏方法声明契约的情况下，冲突变得更可能

虽然这种情况看起来很孤立，但它确实会不时出现，特别是在处理随机数生成（也包括质数生成）时。从我的角度来看，添加假设子句对性能的影响不大，所以我将其保留了下来。但总的来说，在单元测试期间添加高概率（实际上不可能失败）假设是一个好主意吗？还是过度？为了进一步说明这一点，在为给定假设编写实际假设条款之前，是否有关于给定假设失败可能性的指南？我猜

假设错误（世界末日）

会被认为是过分的

注：规范下的实际代码使用第三方UUID生成系统，我不知道该系统，但它保证唯一性。由于本例是对原始API的扩展，我将用一个虚拟的

randomUUID（）

替换它们的UUID生成，这样假设只可能用于测试（实际代码为100%）

---

另一种选择是编写能够保证条件的系统（而不仅仅是假设条件的高概率），尽管我发现这对于小型测试来说太过分了。

好吧，整个过程可能基本上是基于观点的，但我在这里看到的主要问题不是性能受到的影响，这是因为你正在测试一些随机的东西（在最坏的情况下）有时会发生，有时不会。那你怎么办？重新运行测试将提供不同的结果。这对你有什么帮助？您肯定会意识到这是可能发生的，但知道这不应该是实验的结果（单元测试是错误的工具），而应该是阅读文档和代码的结果

---

因此，我认为您在这里工作的级别是错误的：您应该找出（一次）这是否可能，决定这个案例是否可以接受，如何处理这个案例，然后测试处理这个问题的代码。（如果您需要测试您正在使用的框架，那么您在任何方面都使用了错误的框架。）

我将在while循环中生成secondUID，而不是使用assumeFalse。重新生成secondUID，直到它不再等于firstUID。这样一来，当firstUID等于secondUID时，您就不会在非常遥远的情况下出现测试失败