Java 我应该在声明中实例化集合字段吗？

在声明中实例化集合字段是一种好的做法吗？例如：

class A {
    private List<String> list = new ArrayList<>();

    public List<String> getList() {
        return list;  
    }

    public setList(List<String> list) {
        this.list = list;
    }
}

---

最好尽可能避免使用

null

值。您还可以将字段设置为final，这样您就知道它永远不会为null

private final List<String> list = new ArrayList<>();

@NotNull
public List<String> getList() {
    return list;  
}

---

最好尽可能避免使用

null

值。您还可以将字段设置为final，这样您就知道它永远不会为null

private final List<String> list = new ArrayList<>();

@NotNull
public List<String> getList() {
    return list;  
}

---

观点各不相同，但在这种情况下，我肯定认为是的：空集合比可空集合和可空集合更清晰、更纯粹

---

在那里初始化还意味着可以将字段

设置为final

，这会带来一些好处，不过在这里，您必须将

设置为setList（）

而不是调用

clear（）

和

addAll（）

新项。因此，仅此一点可能没有多大好处，但在其他情况下，它也有好处……

观点各异，但在这种情况下，我肯定会说是的：空集合比空集合和空集合更清晰、更纯净

---

在那里初始化还意味着可以将字段

设置为final

，这会带来一些好处，不过在这里，您必须将

设置为setList（）

而不是调用

clear（）

和

addAll（）

新项。因此，仅此一点可能没有多大好处，但在其他情况下，它也有好处…

我认为启动对象的更好地方是类的构造函数。
全面的解释：

---

我认为启动对象的更好地方是类的构造函数。
全面的解释：

---

对于您显示的特定代码，

setList（）

可以设置

null

值，因此您无法删除null检查。但是，我建议您将setter更改为1）拒绝空值，或2）设置

Collections.emptyList（）

而不是null，或3）设置新的

ArrayList

或

LinkedList

而不是

null

。 空值总是很难处理，对于集合来说更是如此。许多最佳实践建议禁止空集合。我完全同意

---

更改这种行为意味着您需要查看

getList（）

的所有调用站点，并检查这种更改不会破坏它。如果是，则需要更改解决方案或调整客户端代码。

对于显示的特定代码，

setList（）

可以设置

null

值，因此无法删除null检查。但是，我建议您将setter更改为1）拒绝空值，或2）设置

Collections.emptyList（）

而不是null，或3）设置新的

ArrayList

或

LinkedList

而不是

null

。 空值总是很难处理，对于集合来说更是如此。许多最佳实践建议禁止空集合。我完全同意

---

更改这种行为意味着您需要查看

getList（）

的所有调用站点，并检查这种更改不会破坏它。如果是这样，那么您需要更改解决方案或修改客户端代码。

是否需要详细说明为什么这会更好？@Nfear请参考我看到的答案。因此，对于不使用arraylist的情况。可以避免初始化以节省内存。请详细说明为什么这样更好？@Nfear请参考我看到的答案。因此，对于不使用arraylist的情况。可以避免初始化以节省内存。

if (a.getList() != null) // your IDE can tell you this is always true.