为什么在声明时不调用Java类默认构造函数？ java具有默认构造函数，但与C++ +./p>相同。 < C++ >默认构造函数在对象声明时隐式调用，因此不需要显式“新建”它。但在Java中，对象必须显式初始化。有什么特别的原因吗？只有当C++声明在堆栈上创建对象时，是否有任何特性请求？< p>。所有Java对象都是基于堆的，所以这不是一个选项。在这两种语言中，在创建新对象时都会调用构造函数 // C++ Obj obj; // stack Obj* pObj = new Obj; // heap // Java Obj obj = new Obj(); // heap (stack not possible) 只有C++声明在堆栈上创建对象。所有Java对象都是基于堆的，所以这不是一个选项。在这两种语言中，在创建新对象时都会调用构造函数 // C++ Obj obj; // stack Obj* pObj = new Obj; // heap // Java Obj obj = new Obj(); // heap (stack not possible)

技术上

< C++ >默认构造函数在对象声明为

时隐式调用 不是不正确，而是不完整。如果对象具有用户定义的默认构造函数，则不能仅声明它。声明点也是一个定义和初始化

中的引用可以是<代码> null < /C>，而C++中则不能。在C++中，指针只能是<代码> null <代码>。所以有不同的语义

JavaObject o = null; //valid Java
                     //invalid C++

技术上

< C++ >默认构造函数在对象声明为

时隐式调用 不是不正确，而是不完整。如果对象具有用户定义的默认构造函数，则不能仅声明它。声明点也是一个定义和初始化

中的引用可以是<代码> null < /C>，而C++中则不能。在C++中，指针只能是<代码> null <代码>。所以有不同的语义

JavaObject o = null; //valid Java
                     //invalid C++

Java构造：

MyClass myObject;

与以下C++等效（-ish）：

MyClass *myObject;

不应：

MyClass myObject;

没有与后者等效的Java。

Java构造：

MyClass myObject;

与以下C++等效（-ish）：

MyClass *myObject;

不应：

MyClass myObject;

---

没有与后者相当的Java。

你能举例说明你的意思吗？也就是说，我不确定这里有什么答案，除了“java不是C++，它工作的方式，它的工作”你能提供一个例子，你的意思？也就是说，我不确定这里有什么答案，除了“java不是C++，它工作的方式”。在爪哇中，您不声明对象，而是引用对象。我认为C++对象类似于堆上的引用。也许我错了，但你能解释一下吗？后者是指向堆上对象的指针，但前者是堆栈上的对象。@texasbruce甚至不接近。C++对象指针可以被看作是一种引用（不与常规C++引用混淆），但它可以指向堆或以前的堆栈分配对象。你可以做

类Foo{Bar\u Bar；}。。。Foo*Foo=新的Foo（）

其中Foo在堆上分配，但是

bar

将使用

bar

的默认构造函数进行初始化。因此，堆栈分配和堆分配之间的区别实际上并不相关；这是因为你处理的是对象指针还是对象值（java没有）。所以java引用总是在堆上分配，C++对象被分配到堆栈上（比如Stutt？），指针在堆上。在爪哇中，您不声明对象，而是引用对象。我认为C++对象类似于堆上的引用。也许我错了，但你能解释一下吗？后者是指向堆上对象的指针，但前者是堆栈上的对象。@texasbruce甚至不接近。C++对象指针可以被看作是一种引用（不与常规C++引用混淆），但它可以指向堆或以前的堆栈分配对象。你可以做

类Foo{Bar\u Bar；}。。。Foo*Foo=新的Foo（）

其中Foo在堆上分配，但是

bar

将使用

bar

的默认构造函数进行初始化。因此，堆栈分配和堆分配之间的区别实际上并不相关；它是处理对象指针还是对象值（java没有）。所以java引用总是在堆上分配，C++对象被分配到堆栈（像结构？），指针在堆上？