Map.entry（Java）是否是与.Net元组的最佳等价物？

我正在将.NETRESTful服务器（无UI）移植到Java8。它看起来最好的等价物（我经常使用）是Map.entry。我看不出这有什么坏处，它只是对类的一种奇怪的使用。

它真的不是一个好的类

没有任何东西可以阻止您创建自己的

Tuple

类。但Java不包含一个名称是有原因的——一般来说，类型应该有有有意义的名称。“元组”并不是真正告诉你元组中有什么

如果您使用的是

var name和address=new Tuple（name，address）

，那么您就依赖于变量的名称来告诉您Tuple是什么。一旦将此元组分配给另一个变量，就会丢失该信息。更糟糕的是，您失去了类型安全性，因为您可以为这个变量分配任何类似的元组。创建一个显式的

nameanddress

类可以避免这个陷阱

是的，您可能会得到更多的类，但实际上您得到了其他开发人员可以轻松使用的惯用Java代码，而不是尝试将外来惯用语移植到Java

滥用

Map.Entry

甚至更糟糕，因为典型的Java开发人员不希望在Map之外看到

Map.Entry

因此，与泛型元组类相比，我们更喜欢有意义的类型，而与

Map.Entry

相比，我们更喜欢有意义的类型

---

作为旁注：记录可能会大大有助于减少创建此类类的样板文件。或者，使用Lombok。

一种可能有用的方法，而不是尝试使用

映射。Entry

类将使用一些提供

元组类型的常见Java库。本文概述了Java社区中广泛使用的不同库/方法，以补充缺少
元组的不足。例如ApacheCommons（提供可变/不可变元组）或Vavr（提供不可变元组的函数库）之类的库。我已经使用了这两个以前的库，并且发现它们非常有用。
我将避免使用Map.Entry。充其量也会让人困惑。创建自己的元组类没有坏处。我同意@MichaelBianconi。我发现使用pair和tuple类的代码很难阅读，因为它们不会告诉您其中包含什么。