Java ConcurrentHashMap类似于CopyOnWriteArrayList吗

我经常使用CopyOnWriteArrayList。尤其是当

• 线程执行大量的读操作
• 线程执行一些写操作

但是，我将在以下情况下使用

Collections.synchronizedList（）

• 线程执行一些读取操作
• 线程执行大量的写操作

这是因为根据

ArrayList的一种线程安全变体，其中包含所有变异操作 （添加、设置等）通过创建 底层数组

这通常太贵了

谈到

ConcurrentHashMap

，我想知道在选择

ConcurrentHashMap

而不是

Collections.synchronizedMap（）

时是否仍能应用相同的逻辑

---

每次执行写操作时，

ConcurrentHashMap

是否都会对底层数据结构进行新的复制？如果写操作比读操作多，那么synchronizedMap的性能会比Collections差吗？

ConcurrentHashMap

几乎总是正确的选择，因为它比它的对应项具有更好的性能和更有用的API（您可以避免

检查，然后设置

线程问题）。
它使用锁剥离实现更细粒度的访问，并且不复制映射。

---

只有应用程序不应使用

ConcurrentHashMap

时，才需要为独占访问锁定映射

---

ConcurrentHashMap

是一个分段映射，分段数基于并发级别。当您写入一个段时，它会被锁定，直到写入完成。

当写入

ConcurrentHashMap

时。它只在内部锁定要写入的映射部分。因此，通过这种行为，我们可以清楚地看到，它不会创建新副本，而是在同一副本中进行更改。

---

因此，当我们尝试在

ConcurrentHashMap

中写入时，这意味着我们尝试在任何段中写入，然后它只锁定该段并只更新该段。因此，简单地说，它从来不会创建任何新的副本。因此，您的问题的答案是否定的。

我发现的主要区别是ConcurrentHashMap中的自定义“并发级别”。 我们可以询问JVM划分映射需要多少块（段）。这些锁将被创建。

---

CopyOnWriteArrayList使用简单的过程创建克隆并更新它。（稍后JVM会将其与原始arraylist合并。）

Ya。我知道。但这还不能解决我的问题。每次我执行写操作时，ConcurrentHashMap是否都会生成底层数据结构的新副本？首先，如果性能被记录为比对应的性能最好，那么为什么您会关心它会做什么？不，它不复制。它使用锁剥离来修改基础映射的部分，因为CopyOnWriteArrayList的性能比其对应集合差。当写入操作多于读取操作时，synchronizedList。因此，我关心ConcurrentHashMap中是否也会出现这种行为。

CopyOnWriteArrayList

是最好的选择，因为您所做的主要访问是遍历列表。否则它不是最好的选择。另外，

ConcurrentHashMap

被

Bloch

和

Goetz

推荐为性能最佳。我会使用同步集合，因为您通常只希望有一个线程使用它，但您需要线程安全性以防万一。我将使用并发集合，在这些集合中，线程之间有时会发生争用。