Java 令人惊讶的是，这个程序的v1可以编译，而不是v2。这是故意的吗？若然，原因为何？

第一版：

public interface DeepCopyable<T>
{
  T deepCopy();
}

public interface Statement extends DeepCopyable<Statement>
{
}

public interface Expression
{
  Expression deepCopy(); // forgot I have an interface for this
}

public class Invocation implements Expression, Statement
{
  public final String Field;

  public Invocation(String field)
  {
    Field = field;
  }

  public Invocation deepCopy()
  {
    return new Invocation(Field);
  }
}

public interface Expression extends DeepCopyable<Expression>
{
}

公共接口可深度复制
{
T deepCopy（）；
}
公共接口语句扩展了DeepCopyable
{
}
公共接口表达式
{
表达式deepCopy（）；//忘记我有一个用于此的接口
}
公共类调用实现表达式、语句和
{
公共最终字符串字段；
公共调用（字符串字段）
{
字段=字段；
}
公共调用deepCopy（）
{
返回新调用（字段）；
}
}

第二版，更新表达式界面：

public interface DeepCopyable<T>
{
  T deepCopy();
}

public interface Statement extends DeepCopyable<Statement>
{
}

public interface Expression
{
  Expression deepCopy(); // forgot I have an interface for this
}

public class Invocation implements Expression, Statement
{
  public final String Field;

  public Invocation(String field)
  {
    Field = field;
  }

  public Invocation deepCopy()
  {
    return new Invocation(Field);
  }
}

public interface Expression extends DeepCopyable<Expression>
{
}

public接口表达式扩展了DeepCopyable
{
}

但是现在我得到了编译错误

Error: C:\temp\Invocation.java:1: DeepCopyable cannot be inherited with different arguments: <Expression> and <Statement>

错误：C:\temp\Invocation.java:1:DeepCopyable不能用不同的参数继承：和

---

在返回类型不变的一般情况下，我可以理解这个错误消息；但是，如果我用返回类型A和B两次继承同一接口，而且实现方法返回C，其中C是协变wrt A和B，这难道不安全吗？

在调用类中，您扩展了两个接口表达式和语句，在代码的第二个版本中，所发生的是表达式接口正在扩展DeepcCopyable接口，如下所示

class Invocation implements Expression, Statement {...}




interface Statement extends DeepCopyable<Statement> {
}

interface Expression extends DeepCopyable<Expression> {
}

类调用实现表达式、语句{…}
接口语句扩展了DeepCopyable{
}
接口表达式扩展了DeepCopyable{
}

---

在您的代码中，发生的是当您实现两个接口表达式和语句，该接口表达式和语句扩展到不同的泛型时，这里发生的是编译器会混淆要考虑的内容，因此它将不允许实现接口表达式。语句。不能使用不同的参数两次实现接口。这就是第二个版本的问题

---

第一个版本的问题是，它的两个接口都使用略微不同的签名指定

deepCopy

。但是，它实现的签名与这两个版本都兼容，因此没有问题。

请发布第二个版本的完整代码，因为我没有收到任何编译错误。